МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Авторы:
1.
ВГУЮ (РПА Минюста России)
Тип:
Статья
Страницы:
с 65
по 67
Статус:
Опубликован
Получено:
11.07.2016
Одобрено:
30.07.2016
Опубликовано:
30.07.2016
Классификаторы:
ГРНТИ 05.11 Общие проблемы народонаселения
ГРНТИ 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
ГРНТИ 10.01 Общие вопросы
ГРНТИ 11.01 Общие вопросы политических наук
ГРНТИ 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
ГРНТИ 78.01 Общие вопросы военного дела
ГРНТИ 81.92 Пожарная безопасность
ГРНТИ 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
ГРНТИ 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
ГРНТИ 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
ГРНТИ 10.01 Общие вопросы
ГРНТИ 11.01 Общие вопросы политических наук
ГРНТИ 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
ГРНТИ 78.01 Общие вопросы военного дела
ГРНТИ 81.92 Пожарная безопасность
ГРНТИ 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
ГРНТИ 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
международное право, глобализация, фрагментация, однополярный мир, многополярность, международные конфликты
Аннотация (русский):
Статья посвящена вопросу трансформации роли международного права в обеспечении национальной безопасности государства в условиях глобализации.
Статья посвящена вопросу трансформации роли международного права в обеспечении национальной безопасности государства в условиях глобализации.
Ключевые слова:
международное право, глобализация, фрагментация, однополярный мир, многополярность, международные конфликты
международное право, глобализация, фрагментация, однополярный мир, многополярность, международные конфликты
Система международного права и многочисленные механизмы его реализации создавались народами земли в течение многих столетий именно с целью поддержания мира и безопасности государств. Достаточно вспомнить роль знаменитых мыслителей Нового времени - Гуго Гроция, Иеремии Бентама и Шарля Ирине де Сен Пьера. В преамбуле Устава ООН прямо говорится о назначении современного международного права: «избавить грядущие поколения от ужасов новой мировой войны».1 Поэтому принято вести речь о праве международной безопасности как точке соприкосновения международного права и национальной безопасности [1]. Поэтому основой права международной безопасности является деятельность каждого государства в согласии с другими. Это особенно четко прослеживается в целом ряде нормативных актов международного характера. Например, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) содержит большое количество моментов регламентации совместного обеспечения отдельных видов безопасности, важных для стран-участников: экологическая, военная, миграционная, информационная и др. [2]. Право международной безопасности большинством специалистов трактуется как система принципов и норм, регулирующих военно-поли 1 Преамбула Устава ООН (перевод на русский язык) / режим доступа: http://www.un.org/ru/sections/un-charter/preamble/index.html (дата обращения: 19.04.2016) тические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения несанкционированного применения военной силы, борьбы с международным терроризмом, ограничения и сокращения вооружений. Но современные глобальные тенденции в мировой политике и международных отношениях вносят свои коррективы в развитии международно-правовой системы. Глобализация - это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического, политического и культурного пространства на основе общих правовых, экономических и технологических укладов. Это процесс сложный и многоаспектный, который вносит «свои изменения в сферу национальной и международной безопасности» [3]. В результате глобализации, юридическая наука уже в XX веке столкнулась с новым для себя процессом универсализации и унификации правовых укладов. Процессы глобального распространения идеалов и норм европейской правовой культуры затронули самые удаленные уголки планеты и вряд ли остались регионы, в которых ничего не слышали о «правах человека», о правовом государстве, международных структурах правосудия, демократических свободах и т.д. [4]. Даже если люди в этих регионах не знают и не желают ничего знать об этих ценностях, жесткая, а зачастую и агрессивная политика некоторых западных стран последовательно ведет к распространению и насаждению своих идеалов. В современной юридической литературе глобализация чаще всего рассматривается с положительных позиций. Считается, что в результате глобальных институтов правопорядка можно победить организованную преступность, коррупцию, экологический кризис, терроризм. Трепетное отношение к личности человека, его правам должно стать новой глобальной идеологией, ценностью, ведущей к всеобщему процветанию. При всей многоаспектности глобальных процессов существует и масса угроз и вызовов, которые скрывает в себе глобализация. Во-первых, глобализация ведет к делегитимации права, его основных принципов, ценностей и приоритетов, так как они в начальных своих основаниях тесно связаны с нравственностью, духовностью, мировоззрением. Между тем, глобализация предполагает исчезновение национальных государств, национальных суверенитетов, культурных границ. Нормативный массив все нарастает, а порядка, согласия, стабильности в общественной жизни не наблюдается. Особенно наглядно кризис духовности породил кризис правосознания в современной постхристианской Европе. Несмотря на довольно развитые юридические механизмы, рост преступности, конфликтогенности только возрастает. В. Г. Чернякин справедливо отмечает, что «односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят вместо урегулирования конфликтов эскалацию, вместо суверенных устойчивых государств - растущее пространство хаоса, вместо демократии - поддержку весьма сомнительной публики - от откровенных неонацистов до исламистских радикалов» [5]. Во-вторых, глобализация в ее наиболее «жесткой» версии, которую называют «однополярной глобализацией», означающей на самом деле процесс имперской экспансии Запада, представляет собой приговор коллективному принятию решений в международном аспекте. Дело в том, что западные правоведы, политические лидеры все чаще высказывают мысль о необходимости слома «архаичной системы международного права», построенной на принципах национального суверенитета, якобы не позволяющей эффективно защищать права человека в разных уголках планеты. Их идея проста: если страны не равны в своем могуществе, а также не равны в своем культурном развитии, критерии которого заключаются в обеспеченности прав человека, то это надо принять как неизбежность и не уравнивать их с позиций международного права. Тех, кто не согласен с однополярным миром и вмешательством США в дело поддержания мира и безопасности во всем мире, американские международники презрительно именуют «приверженцами легализма» или формалистами. При любом исходе, даже если исключить доминирование США в глобальной мировой политике XXI века, фактическое неравенство между государствами не исчезнет никогда, как никогда не исчезнет гегемонизм какой-либо державы. Однополярный мировой порядок будет неизбежно обслуживать интересы мирового гегемона. Ни о какой демократии и моральной самоограниченности в современной политике и речи быть не может. Вот почему принятие коллективных решений в однополярном мире невозможно: слишком различны отдельные государства, точнее их останки, по своей мощи, чтобы можно было утверждать о равенстве. Принимать решения будут силы, выше которых или наряду с которыми никого нет. В условиях глобального государства таким центром силы будет союз транснациональных корпораций, геополитические и геоэкономические интересы которых станут единственным критерием принятия решений. Речь идет о реализации американской стратегии «Управляемого хаоса», которая явно противоречит принятым международным нормам о невмешательстве во внутренние дела государств [6]. Как справедливо отмечает профессор Г. Н. Нурышев, эти процессы должны вести к концентрации контроля над финансовыми, военными и информационными ресурсами мирового сообщества со стороны организаторов управляемого хаоса [7]. В-третьих, предлогом для гуманитарных интервенций могут быть разные нарушения прав человека. Например, таким нарушением западные лидеры могут признать запрет пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним. Уже вошло в историю событие 6 декабря 2011 года, когда президент США Барак Обама выпустил директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом одним из приоритетов американской внешней политики. При этом президент выразил «глубокую озабоченность» насилием и дискриминацией представителей ЛГБТ-сообщества и подчеркнул, что защита прав представителей сексуальных меньшинств соответствует общей линии на защиту прав человека во всем мире, которую проводит Америка [8]. Президентская директива поднимает этот вопрос до уровня приоритета внешней политики и международного права. Другой крупный политик современного мира, государственный секретарь США Хиллари Клинтон в своем выступлении в Женеве, обрушилась с критикой на страны, в которых гомосексуальность криминализирована, а на нарушения прав представителей сексуальных меньшинств не обращают внимания [9]. Поэтому заслуживает всяческого уважения и одобрения с точки зрения национальной безопасности политика государства в сфере защиты традиционных духовно-нравственных ценностей от европейских стандартов в сфере лоббирования интересов сексуальных меньшинств, гендерного равенства, биоэтики и т.п. В-четвертых, глобализация и интеграция государств порождает многочисленные демографические риски, ставят страны перед новыми вызовами и угрозами, вызванными чрезмерным притоком в страну иммигрантов, или закрытия отечественных предприятий, не выдержавших конкуренции с более дешевой импортной продукцией, переходом под контроль иностранцев стратегических отраслей национальной промышленности, в том числе природных богатств. Нельзя не согласиться с большинством специалистов в том, что мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции против той или иной страны, несогласной с однополярной моделью развития мира, сформировать «образ врага» и получить право на лидерство и диктат. Такие попытки не только все более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира - подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и принесут обратный эффект. В. Г. Чернякин правильно отмечает, что благополучие Соединенных штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие к США и их политике подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах [10]. Сейчас все большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчетные системы, резервные валюты. Созданные после Второй мировой войны международно-правовые институты достаточно универсальны и могут быть наполнены боле современным содержанием. Это качается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя как востребованный механизм. Россия не требует к себе какого-то особенного отношения, но настаивает на уважении принципов международного права в отношениях между государствами, уважении принципа национального суверенитета, стратегических интересов других стран.
1. Основы теории национальной безопасности [Текст]: учебное пособие / А.И. Овчинников, А.Ю. Мамычев, А.Г. Кравченко; Министерство образования и науки РФ, Владивостокский гос. ун-т экономики и сервиса. - М.: РИОР, 2014. - С.66.
2. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе [перевод на русский язык] (Хельсинки, 01.08.1975). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1901862 (дата обращения: 19.04.2016).
3. Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учебное пособие. - М.: 2004. - С.317.
4. Основы теории национальной безопасности [Текст]: учебное пособие / А.И. Овчинников, А.Ю. Мамычев, А.Г. Кравченко; Министерство образования и науки РФ, Владивостокский гос. ун-т экономики и сервиса. - М.: РИОР, 2014. - С.66-67.
5. Чернякин В. Г. Социология и политология: учебное пособие [текст] / В.Г. Чернякин; ВГУЮ (РПА Минюста России). - М.: ВГУЮ (РПА Минюста России), 2015. - С.198
6. Лепский В. Е. Технологии управляемого хаоса - оружие разрушения субъектности развития: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// infwar.ru/article/Lepsky-1-7-2007/pdf (дата обращения: 19.04.2016).
7. Нурышев Г. Н. Современная геополитика: актуальные направления и концепции: монография / Г.Н. Нурышев. - СПб.: СПбГИЭУ, 2012. - С. 218.
8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.voanews.com/russian/news/Obama-gay-rights-2011-12-07-135151108.
9. Основы теории национальной безопасности [Текст]: учебное пособие / А.И. Овчинников, А.Ю. Мамычев, А.Г. Кравченко; Министерство образования и науки РФ, Владивостокский гос. ун-т экономики и сервиса. - М.: РИОР, 2014. - С.73-74.
10. Чернякин В. Г. Социология и политология: учебное пособие [текст] / В.Г. Чернякин; ВГУЮ (РПА Минюста России). - М.: ВГУЮ (РПА Минюста России), 2015. - С.199.
