Аннотация (русский):
В статье подчеркивается, что на в современном современных условиях Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) рассматривается в качестве главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера. Указывается, что участие членов ОДКБ, включая и Республику Беларусь, в этом интеграционном объединении отвечает их национальным интересам, способствует повышению авторитета на международной арене. Отмечается, что в рамках противодействия невоенным угрозам ОДКБ парламентский диалог можно рассматривать как важнейший инструмент и как эффективный механизм для достижения намеченной цели. В этой обстановке заметно возрастает роль, как самой Организации, так и ее Парламентской Ассамблеи, как действенного инструмента «мягкой силы» ОДКБ.

Ключевые слова:
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), международный терроризм и экстремизм, национальная безопасность, геополитические интересы, парламентская дипломатия, «мягкая сила»

Рассматривая тему нашего круглого стола, необходимо отметить, как никогда актуальность и важность сегодняшнего диалога. Мы, все вместе с Вами, становимся очевидцами быстро меняющейся, сложной и, подчас, очень напряженной по своему накалу международной повестки дня, в которую сейчас так вовлечена Россия. Такова ее роль и участь, как основного мирового геополитического игрока. В своем выступлении я хочу акцентировать внимание собравшейся аудитории на некоторых вопросах международной безопасности сквозь призму парламентской ассамблеи ОДКБ. Как известно, после распада Советского Союза и изменения геополитической ситуации, как на Евразийском континенте, так и в мире в целом перед бывшими советскими республиками остро встал вопрос обеспечения своей национальной безопасности. Поэтому, как для Республики Беларусь, которую я представляю, так и для некоторых других стран СНГ является важным заключение 15 мая 1992 года в г. Ташкенте Договора о коллективной безопасности (ДКБ). Договор о коллективной безопасности оправдал свое предназначение для стран-участниц в деле обеспечения национальной безопасности. На этапе становления национальной государственности Договор способствовал обеспечению оборонной безопасности, гарантировал внешние условия для становления на путь независимого государственного строительства, защиты суверенитета и территориальной целостности, содействовал развитию многостороннего и двустороннего сотрудничества, в том числе в вопросах создания национальных Вооруженных Сил. С целью противодействия новым вызовам и угрозам со стороны международного терроризма и экстремизма встал вопрос необходимости создания механизма согласования внешнеполитических позиций по вопросам международной и региональной безопасности государств-участников ДКБ не только внутри Договора, но и с третьими странами и международными организациями. С этой целью на Московской сессии Совета коллективной безопасности (СКБ) 14 мая 2002 года главами шести государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Республика Таджикистан) принято решение о придании Договору о коллективной безопасности статуса международной региональной организации. Данным решением главы государств-участников подтвердили политическое стремление к созданию реального механизма укрепления региональной безопасности, противодействия новым вызовам и угрозам. На современном этапе Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) рассматривается в качестве главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера. Основными целями Организации Договора о коллективной безопасности, согласно ее Уставу, «являются укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств - членов организации, при этом приоритет в достижении целей отдается политическим средствам»[14]. В случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников либо угрозы международному миру и безопасности государства - участники организации проводят совместные консультации с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы. Несмотря на то, что в уставе ОДКБ предусмотрены военные меры реагирования на внешние угрозы, в настоящее время она, по мнению экспертов, является в большей степени политической организацией. России, в частности, членство в ОДКБ позволяет очертить сферу своих геополитических интересов, обозначить круг стран, для защиты которых она готова применять свои вооруженные силы. Участие Республики Беларусь в интеграционном объединении, прежде всего, отвечает национальным интересам страны, способствует повышению ее авторитета на международной арене и развитию сотрудничества в военной и военно-технической сферах с государствами - членами ОДКБ преследуя главную цель укрепление национальной безопасности республики. Безусловно, присутствуют свои интересы и у других стран-участниц ОДКБ. В настоящее время продолжается процесс трансформации ОДКБ в многофункциональную структуру безопасности. Организация обрела адекватный потенциал сдерживания военных угроз, противодействия современным вызовам безопасности и стабильности государств - членов. Отдавая приоритет политическим средствам в достижении поставленных перед ней целей, ОДКБ стала уникальным инструментом, способным взять на себя ответственность за обеспечение стабильности и безопасности государств - членов и в мирное время, и при отражении возможной агрессии. Согласно стратегии ОДКБ, организация реагирует исключительно на внешние угрозы безопасности и суверенитету стран-участников, не вмешиваясь при этом во внутренние политические процессы и политическую жизнь государств. Однако в последнее время едва ли не большую угрозу для безопасности государств представляет не открытая военная агрессия, а организация так называемых цветных революций, которые провоцируются комплексом политических, информационных, коммуникационных и морально-психологических методов воздействия, применяемых геополитическими противниками России и ее союзников. По оценкам экспертов государств - членов ОДКБ, опасность цветных революций выдвигается на первый план в ряду нетрадиционных вызовов, угроз и рисков для коллективной безопасности. Наглядным примером является политический кризис на Украине. Хотя Украина и не является членом ОДКБ, но текущая ситуация в стране не может не создавать угроз безопасности государств - членов организации. И в первую очередь это касается Республики Беларусь, у которой общая протяженность границ с Украиной «составляет более 1000км»[2]. По мнению специалистов, в частности Министра иностранных дел Беларуси В.В. Макея, процесс демаркации белорусско-украинской границы займет от 5 до 7 лет при стоимости работ около 100 миллионов евро[13]. Принимая во внимание это обстоятельство и отсутствие на границе двух государств эффективных элементов системы безопасности: таких, как контрольно-следовая полоса и современные технические средства защиты, понятна в связи с этим серьезная обеспокоенность белорусского руководства. И нам надо признать, что объективная картина сегодня такова: на внешних границах ОДКБ создаются реальные предпосылки для нелегальной миграции, незаконного оборота оружия и боеприпасов, усиления потока наркотрафика и возможного проникновения бандформирований, что может привести «к эффекту нестабильности» на всем евразийском пространстве. С учетом складывающейся ситуации белорусская сторона принимает форсированные меры к усилению охраны государственной границы. С апреля 2014 года усилен контроль пограничной зоны, в том числе с привлечением Внутренних войск МВД, в ноябре 2014 года Главой государства было принято решение о формировании нового территориального органа пограничной службы - Мозырского пограничного отряда с местом дислокации в п. Прудок Мозырского района. Уже с 5-го января 2015 года новый отряд в составе двух пограничных постов, четырех пограничных застав и одной мобильной заставы приступили к охране белорусско-украинского участка границы протяжённостью 377 км (из них около 48 км - водный участок)[7]. Тем не менее, предпринятые шаги не позволят обеспечить полноценную безопасность государственной границы между Беларусью и Украиной, в соответствие с принятыми современными стандартами, и как следствие не создадут надежных гарантий по обеспечению безопасности остальным участникам интеграционного объединения. Однако, по мнению генсека ОДКБ Николая Бордюжи, высказанному на круглом столе 10 апреля 2014 года в Минске, «ОДКБ и НАТО» не следует вмешиваться в текущую ситуацию, он напомнил, что Украина не является членом ОДКБ. «Мы не распространяем на нее свое влияние и не можем воздействовать на то, что происходит там. Но мы отслеживаем тенденции. Они нежелательные и ведут к еще большему обострению ситуации», - сказал Н.Н. Бордюжа. При этом он подчеркнул, что «все решать должен сам народ Украины, это единственное, что нужно для того, чтобы там наступил мир и покой»[4]. Перед ОДКБ же в настоящее время стоит задача сформировать позитивный имидж организации на национальном и международном уровне, используя систему публичной дипломатии. В этой связи, необходимо отметить, что основные геополитические противники России и ОДКБ - США и НАТО - активно внедряют новые подходы к реагированию на невоенные вызовы, в том числе и за счет привлечения технологий «мягкой силы». Так, в 1990-х годах для подготовки общественного мнения стран НАТО и восточноевропейских государств к расширению блока на восток была выбрана активная публичная дипломатия. В тот период в сферу интересов дипломатии альянса было включено и постсоветское пространство, которое до настоящего времени продолжает рассматриваться представителями НАТО как основной полигон информационно-агитационной работы с использованием механизмов «public diplomacy». Стратегия действий альянса в странах, входящих в ОДКБ, выстраивается в основном по методу «элитоцентризма», ориентированного на работу с властными кругами для создания позитивного образа НАТО и создания механизмов влияния. Опираясь на этот подход, НАТО продолжает активно действовать на Кавказе и в Центральной Азии, не просто игнорируя сам факт существования ОДКБ, но и нередко переигрывая Россию и политические элиты стран - участниц ОДКБ по отдельности, как в стратегическом, так и в технологическом плане. Широко используются дипломатические (а нередко и весьма далекие от дипломатических, как, например, в Украине) методы работы, Запад пытается настраивать друг против друга тех, кто формально декларирует свое единство и стремится расширить контроль за военно-политической ситуацией в представляющих интерес регионах ответственности ОДКБ. В рамках противодействия невоенным угрозам ОДКБ еще предстоит создать собственную систему публичной дипломатии. При этом разъяснение национальной политики в сфере обороны и безопасности, а также роли, которая принадлежит каждой стране в ОДКБ, должно являться прерогативой правительств соответствующих государств. Каждая страна самостоятельно выбирает методы информирования и выделяет необходимые ресурсы. Задача - обеспечить понимание общественностью политики своей страны, ее роли и места в ОДКБ. Роль же самой Организации, как интеграционного объединения, должна сводиться к координации национальных усилий в сфере публичной дипломатии и дополнению деятельности по информированию общественности стран-союзниц. Для этого политическому руководству ОДКБ необходимо серьезно задуматься о целесообразности создания некого специального органа. Очевидно, что этот вопрос уже назрел, и можно предположить: перспектива его решения не столь отдаленна. Важное место в выстраиваемой системе функционирования публичной дипломатии в рамках деятельности ОДКБ принадлежит ее парламентской составляющей. В таком ключе, площадку Парламентской Ассамблеи ОДКБ, а особенно ее стержень - парламентский диалог можно рассматривать как важнейший инструмент и одновременно, как действенный механизм в достижении намеченной цели. В статье 1 Временного Положения о Парламентской Ассамблее ОДКБ закреплены организационно-правовые нормы деятельности данной организации. В этом же документе определены и основные направления деятельности интеграционного объединения. В частности в статье 3 Временного Положения записано: «Парламентская Ассамблея: обсуждает вопросы сотрудничества государств - членов ОДКБ в международной, военно-политической, правовой и иных областях…, осуществляет взаимодействие и сотрудничество с международными парламентскими и другими организациями в соответствии с целями своей деятельности»[9]. Период, прошедший после ноябрьского 2015 года пленарного заседания ПА ОДКБ в Санкт-Петербурге выдался, сообразно ситуации в мире, насыщенным и напряженным. Прежде всего, следует упомянуть очередную - декабрьскую - сессию Совета коллективной безопасности ОДКБ, лейтмотивом которой стало наращивание усилий государств-членов в противодействии современному международному терроризму. По итогам сессии главами государств Организации принято совместное Заявление[5]. В этом документе зафиксирован факт многократно возросшей угрозы терроризма в мире, содержится призыв ко всем государствам неукоснительно выполнять требования антитеррористических резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН и решительно пресекать деятельность террористической группировки ИГИЛ и подобным ей организаций. Отмечено, что важнейшим условием поддержания стабильности на Евразийском пространстве и в мире в целом, является дальнейшее развитие сотрудничества в рамках существующих региональных интеграционных структур, наращивание усилий по противодействию идеологии международного терроризма и экстремизма, мобилизация институтов гражданского общества, СМИ и религиозных конфессий. Особо подчеркнуто значение усилий по надежному перекрытию источников финансирования терроризма и экстремизма, на основе профильных резолюций Совбеза ООН и международных стандартов ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег - В.К.) Подтверждена, закрепленная в Резолюции Совета Безопасности ООН № 2254 от 18 декабря 2015 года, решимость наращивать усилия в борьбе с терроризмом в Сирии при продвижении мирного политического урегулирования. Следует отметить, что практически все перечисленные в Заявлении меры и озабоченности глав государств-членов ОДКБ на контртеррористическом треке не только коррелируются, но и детально подтвердили содержание документов, в том числе и законодательных приоритетов, принятых Советом и восьмым пленарным заседанием Парламентской Ассамблеи ОДКБ 26 ноября 2015 года в Санкт- Петербурге. Заявление дает карт-бланш парламентской дипломатии в рамках Организации для наращивания дальнейших усилий, направленных на укрепление единства и согласованности действий государств - членов ОДКБ. На декабрьской сессии 2015 года СКБ дана коллективная и однозначная оценка инциденту со сбитым Турцией российским Су-24. Россия не рассматривает отношения Анкары с Москвой как альтернативу отношениям с другими государствами и с пониманием воспринимает стратегическое партнерство отдельных государств-членов с Турцией, усматривая в этих отношениях эталон доверительности. Однако, молчание отдельных государств-членов по поводу предательски сбитого российского Су-24, выполнявшего боевую задачу по пресечению деятельности ИГИЛ в общих интересах мирового сообщества, не ускользнуло от СМИ и как следствие, показало о существующей проблеме в подходах к обеспечению коллективной безопасности в рамках ОДКБ. Это опасный путь и хотелось бы, чтоб впредь подобных поводов усомниться в искренности добрых намерений интеграции государств-членов в рамках ОДКБ не было. Особенно в условиях спровоцированного Западом крайнего обострения ситуации в Сирии. Начавшиеся 13-14 февраля 2016 года и продолжающиеся обстрелы Турцией позиций сирийских курдов, которые активизировали наступление на населенные пункты, удерживаемые джихадистами, а также заявления Турции и Саудовской Аравии о возможных наземных операциях в Сирии, значительно осложняли ситуацию, грозившую перерасти в прямое военное столкновение государств региона. На фоне действий Турции на второй план отступали главные задачи - борьба с международным терроризмом и содействие мирному внутрисирийскому урегулированию. Эти факторы вели к открытому нарушению соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и нивелировали усилия действующей под эгидой ООН Международной группы поддержки Сирии. Дальнейшее разжигание очага войны на территории Сирии в непосредственной близости от зоны ответственности ОДКБ представляло собой реальную угрозу безопасности государств - членов Организации. Российская сторона, которая инициировала рассмотрение вопроса обстрелов турецкой артиллерией позиций сирийских курдов на заседании Совбеза ООН, состоявшемся в ночь с 16 на 17 февраля сего года, рассчитывала на более весомую поддержку ее усилий со стороны государств - членов ОДКБ. При этом действия Турции осудили многие страны, в частности США и Франция, призвавшие Анкару прекратить обстрелы. Резолюция была согласована РФ и США и принята Советом Безопасности ООН 26 февраля 2016 года. Несомненно, что в подобных вопросах история с пассивной реакцией государств - членов ОДКБ на «удар в спину России» не должна повторяться. «Главная цель России - как отметил в своем интервью заместитель Министра иностранных дел России Г. М. Гатилов это - установление мира в Сирии и начало переговорного процесса, в результате которого сами сирийцы определят будущее своей страны»[6]. РФ заинтересована в стабильности в регионе и исходит из того, что урегулирование в Сирии окажет позитивное воздействие на соседние государства: Палестину, Ливию, Ирак с его нестабильностью, север африканского континента. В этом заинтересована не только Россия, но и США, и переполненные беженцами страны Евросоюза. Прошедшая в феврале 2016 года Мюнхенская конференция, как и зимняя венская сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, свидетельствовали о том, что западные партнеры хоть и избавляются от придуманных ими же фобий, но происходит это очень медленно. В наши дни осознание общей беды, грозящей как Европе, так и Евразии, диктует принятие совместных, скоординированных усилий по ее предотвращению. Это и есть самая актуальная задача, стоящая перед всеми странами ОБСЕ. Увы, понимание исключительной важности этой проблемы мы также не ощутили в дни саммита глав МИД государств-членов ОБСЕ, который состоялся в декабре 2015 года в Белграде. Бездействие в этом вопросе чревато развязыванием войны на всем пространстве от Лиссабона до Владивостока. И это, к сожалению, не есть преувеличение. Итоги этих событий подтверждают избирательный, политизированный и дифференцированный подход стран Запада к урегулированию животрепещущих проблем мировой безопасности, создателями которых является отнюдь не Россия. Сегодняшний период реальных действий стран Запада можно охарактеризовать крылатой ленинской фразой «шаг вперед и два назад». После начала операции российских ВКС в Сирии в адрес России со стороны Запада регулярно звучат голословные обвинения в том, что удары якобы наносятся не по боевикам ИГИЛ, а по умеренной оппозиции и гражданским объектам. Вопреки фактам, убедительно доказывающим, что цели ВКС России в Сирии - исключительно террористические группировки, а не объекты гражданской инфраструктуры. Вместо решительных действий по созданию реальной широкой международной антитеррористической коалиции, мы наблюдаем политику демагогической обусловленности, меркантильности и дешевого торга, за которыми - дележка террористов на хороших и плохих, двойные стандарты в оценке событий по всему спектру актуальных вопросов международной безопасности: будь то действия Турции на Ближнем Востоке, или официального Киева в центре Европы. Касательно украинской проблематики, США и отдельные страны Запада продолжают дальнейшую координацию действий по «давлению на Россию» в целях имплементации Минских соглашений, тем самым упорно не желают замечать, что «шар» в урегулировании украинского кризиса находится отнюдь не «на стороне» России, которая не является стороной конфликта, а именно в самой Украине. Предпринимаемые Украиной попытки дискредитировать «Комплекс мер», разрушить или изменить переговорный формат и надзорный механизм приведут к дальнейшей дестабилизации ситуации, которая не отвечает интересам ни народа Украины, ни ее соседей. Эти и другие свидетельства, включая расползание НАТО к западным границам ОДКБ, позволяют с уверенностью констатировать, что Западом против России развернут новый виток холодной войны, который невольно ставит каждое государство - член ОДКБ перед выбором: как и с кем быть? Уверен, что истина лежит на поверхности. Нам не нужен новый виток гонки вооружений и холодной войны, мы не поощряем террористов, мы не развязывали оголтелые информационные кампании на грани гибридных войн в отношении близких и дальних партнеров, мы не продвигали и не разворачивали у границ НАТО свои вооружения, в том числе в ядерном оснащении, в обход международных договоренностей. Это еще раз подтвердил в ходе январских и февральских визитов в государства - члены ОДКБ Генеральный секретарь Организации Н. Н. Бордюжа. Главные выводы, которые напрашиваются по итогам событий этого периода, сводятся к следующему: -- нужно укреплять единство, механизмы и институты сотрудничества в рамках ОДКБ; -- быть готовым к решительному отражению любой агрессии и, прежде всего, международного терроризма; -- нейтралитет и многовекторность независимой внешней политики отдельных государств-членов не должны идти в разрез интересам национальной безопасности, важнейшей компонентой которой является именно коллективная, требующая самой пристальной заботы. Следует понимать, что как прошлые, так и сегодняшние нападки на вынужденно укрепляющую свою мощь Россию - есть не что иное, как реакция, спровоцированная действиями Запада не только против нее, но и ее ближайших союзников; -- необходимо укреплять союзнический потенциал Организации, развивать наблюдательное сотрудничество, перед системой современных угроз превратить вчерашних пассивных противников в своих активных союзников и партнеров. Здесь следует отметить, что принятые ПА ОДКБ в ноябре прошлого года постановление «Об объединении усилий парламентариев государств - членов ОДКБ и ШОС в противодействии терроризму и иным формам насильственного экстремизма на современном этапе»[11] и соответствующее Обращение[10] к парламентам государств мира и международным парламентским организациям, работают. Как известно, у медали две стороны: в условиях мирного урегулирования сирийского конфликта, террористы ИГИЛ и его сторонников неизбежно будут искать для себя «территорию существования». У них есть плацдарм в Афганистане, а это уже непосредственно у границ ответственности ОДКБ. Часть боевиков вернется на родину, что неизбежно повысит уровень опасности для государств - членов Организации. Это потребует повышенных и четко скоординированных действий для пресечения и нейтрализации террористической угрозы. В такой обстановке заметно возрастает роль, как самой Организации, так и ее Парламентской Ассамблеи, как действенного инструмента «мягкой силы» ОДКБ. И сфера применения парламентской дипломатии может быть достаточно широкой - «от налаживания и поддержания связей по линии сотрудничества с парламентами иностранных государств и на международных парламентских площадках до расширения гуманитарного присутствия в других странах и привлечения к сотрудничеству организаций соотечественников за рубежом»[12]. Одним из важных направлений в деятельности ПА ОДКБ на современном этапе являются предпринимаемые шаги по расширению количества наблюдателей из числа парламентов других государств. Наряду с получившими не так давно статус наблюдателя в ПА ОДКБ парламентами Сербии и Афганистана, официальную заявку на его получение в начале 2016 года направил парламент Пакистана. Интерес к этой теме на уровне консультаций проявляют парламенты и некоторых других стран Центрально-Азиатского региона, которые являются членами организации ШОС. Данный факт говорит о возрастающем имидже и укрепляющемся потенциале ОДКБ на международной арене, что, несомненно, важно как для перспективного развития его парламентского измерения, так и Организации в целом. В последнее время одной из позитивных форм сотрудничества среди национальных делегаций в ПА ОДКБ стало проведение рабочих встреч руководителей парламентских делегаций государств-членов ОДКБ, и в частности, в ПА ОБСЕ, накануне очередных сессий Ассамблеи. Цель таких встреч - выработка общей конструктивной позиции по тому или иному вопросу. Практика проведения совместных встреч руководителей парламентских делегаций государств-членов ОДКБ в ПА ОБСЕ сложилась в 2009 году. За шесть лет совместной работы выработаны подходы по принятию совместных заявлений, одобрению проектов резолюций ПА ОБСЕ и внесению собственных инициатив по их разработке. Так по итогам заседания в Вене в феврале 2009 года было принято совместное заявление глав парламентских делегаций государств-членов ОДКБ в ПА ОБСЕ в поддержку российской инициативы о подготовке Договора о европейской безопасности. В мае 2010 года в Ереване по инициативе парламентской делегации Республики Армения был внесен проект резолюции «Об ответственности государств-участников ОБСЕ в обеспечении глобальной энергобезопасности», парламентской делегацией России - проект резолюции «О недопустимости проявления ксенофобии, героизации нацизма и попыток пересмотра итогов и истории Второй мировой войны». В мае 2011 года в Минске получила одобрение инициатива делегации Национального собрания Республики Беларусь по внесению проекта резолюции «Осуществление Глобального плана действий ООН по борьбе с торговлей людьми». В мае 2012 года в Москве участники рабочей встречи выработали общую позицию по вопросам реформирования ОБСЕ. В июне 2014 года было поддержано предложение Российской Федерации о создании Межпарламентской группы связи по Украине, в которую вошли представители 12 делегаций, возглавляемые спикерами парламентов Беларуси, Казахстана и Сербии. Также была одобрена инициатива о включении в итоговую декларацию призыв расследовать трагедию в Одессе, в ходе которой национал-радикалами было заживо сожжено несколько десятков мирных граждан. К нашему общему сожалению, данное предложение, мягко говоря «застряло в своей реализации» в длинных коридорах политического руководства Украины и по всей видимости вряд ли вообще будет реализовано? Что очень печально! В апреле 2015 года в Санкт-Петербурге парламентарии ОДКБ поддержали предложение депутата Государственной Думы РФ Н. Ковалева о дополнении повестки дня предстоящей сессии ПА ОБСЕ проектами резолюциями «О недопустимости международных санкций в отношении членов парламентов» и «О необходимости создания механизмов предупреждения незаконного свержения (смены) государственной власти». По итогам последней рабочей встречи, проходившей в марте 2016 года в Ереване, выработана согласованная позиция стран-партнеров ПА ОДКБ по вносимым на обсуждение вопросам повестки дня летней сессии ПА ОБСЕ (1-5 июля 2016 года, Тбилиси). Хорошо известно, к каким страшным последствиям привела недостаточно солидарная позиция мировых держав по отношению к гитлеровскому режиму накануне Второй мировой войны. Очень не хотелось бы, как говорят в России, снова «наступить на те же грабли». Террористическая война, которую развязал международный терроризм, требует от нас и наших правительств сплочения, консолидации усилий и солидарных действий. Что касается парламентской составляющей, то депутатам всех стран необходимо, в первую очередь, используя парламентские поля МПС, ПАСЕ, ОБСЕ привлечь общее внимание к ряду ключевых факторов текущей международной обстановки, способствующих разрастанию террористической угрозы. К ним можно отнести следующие: -- отсутствие единого международно-признанного определения терроризма; -- использование борьбы с международным терроризмом в качестве предлога для достижения сиюминутных внутри- или внешнеполитических целей; -- применение в борьбе с международным терроризмом т.н. «двойных стандартов» (деление террористов на «плохих» и «хороших», «своих» и «чужих»); -- игнорирование некоторыми государствами законных геополитических и экономических интересов друг друга; -- насильственная смена в некоторых странах законно избранной власти. С учетом приведенного массива информации, как мне видится, важно обозначить и некоторые международно-правовые аспекты, которые в краткосрочной перспективе вполне могли бы стать предметом парламентского диалога на законодательных площадках Евразии, да пожалуй, и в целом мирового сообщества. Во-первых, в условиях обострившейся террористической угрозы было бы крайне своевременным инициировать принятие совместного обращения к парламентам стран мира, в котором дать объективную оценку этому уродливому явлению. Основное содержание этого документа могло быть нацелено на призыв к незамедлительному формированию максимально широкой антитеррористической коалиции государств-участников. Во-вторых, одной из форм консолидации усилий на антитеррористическом направлении могли бы стать внутри- и межгосударственные парламентские консультации по предварительному изучению вопроса о создании специализированной международной антитеррористической организации с наделением ее полномочиями по поиску, выявлению, задержанию и изобличению участников любой террористической деятельности, вне зависимости от ее политических целей. Например, по аналогу Интерпола. В-третьих, ситуация диктует необходимость срочно вернуться к рассмотрению таких не утративших своей актуальности вопросов, как унификация национальных антитеррористических законодательств и выработка мер, направленных на скорейшее перекрытие каналов финансирования террористических организаций. В-четвертых, как следствие возникает настоятельная потребность в усилении взаимодействия спецслужб наших стран, в первую очередь их антитеррористических подразделений. Особую остроту данный вопрос приобретает на фоне растущей массы беженцев из стран Ближнего Востока. Центральной Азии и Северной Африки, в которые террористические группировки внедряют своих членов. Недавние события в Бельгии тому подтверждение. Таким образом, можно сделать вывод, что современная международная обстановка в мире очень напряженная и тревожная. Международный терроризм в лице ИГИЛ бросил мировому сообществу свой вызов. США и их союзники по блоку НАТО, вместо того, чтобы сообща бороться с мировым злом, продолжают наращивать эскалацию военных конфликтов в странах Ближнего Востока и на севере Африки. Не способствуют мирному урегулированию внутриполитического конфликта на Украине, а наоборот все, более подогревая его изнутри, и просто абсурдно обвиняя во всех грехах Россию. В выгодной плоскости «некоторыми оппонентами» рассматривается тот факт, что очаг войны находится у самых границ РФ и стран ОДКБ. Поэтому вполне оправданы сегодняшние действия российских ВКС в Сирии, а особенно последние усилия внешнеполитического ведомства РФ по реальному достижению перемирия межу участниками сирийского конфликта. Недавнее решение Президента РФ В. В. Путина о выводе основной группировки ВКС России из зоны боевых действий в Сирии было таким неожиданным, что поставило наших заокеанских и европейских партнеров в недоумение и показало еще раз всему мировому сообществу истинность намерений «Москвы». Лучше хрупкий мир, чем реальная война, и каждый здравомыслящий человек понимает, что мирному диалогу нет альтернативы в разрешении военных конфликтов. Мне, как очевидцу событий прошедшей недавно зимней сессии ПА ОБСЕ в Вене, хочется привести слова Председателя Государственной Думы РФ, Председателя ПА ОДКБ С.Е. Нарышкина произнесенные им в своем выступлении 25 февраля 2016 года: «Две недели назад в Гаване состоялась поистине историческая встреча Святейшего Патриарха и Папы Римского. Эта готовность пойти навстречу друг другу, несмотря на очень серьезные, многовековые, разногласия, может и должна стать для нас примером. Речь идет о диалоге по вопросам, имеющим огромное значение для всей нашей цивилизации. А Европа несет за это особую ответственность.»[3]. Безусловно, эти слова были адресованы нашим европейским коллегам, но мы ведь прекрасно понимаем, что в первую очередь они относятся к США и блоку НАТО, которые должны усвоить сегодняшнюю аксиому - однополярный мир остался в прошлом. И здесь необходимо признать, что одним из авторов происходящего - является взвешенная и сбалансированная внешняя политика нынешнего руководства России, а самое главное, что этот процесс базируется на отстаивании, прежде всего своих геополитических интересов. Спасибо за внимание. Если есть, какие-то вопросы, готов на них ответить. Есть предложение, вернуться к ответам на поступившие вопросы по завершении нашей работы.

1. Александр Лукашенко: сценарии «цветных революций» у нас бесперспективны. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/aleksandr_lukashenko_scenarii_cvetnyh_revolucij_u_nas_besperspektivny_2011-07-04.htm(дата обращения: 26.03.2016).

2. Беларусь начала работы по демаркации границы с Украиной. [Электронный ресурс].- URL: http://news.bigmir.net/ukraine/936544-Belarus--nachala-raboty-po-demarkacii-granicy-s-Ukrainoj(дата обращения: 17.03.2016).

3. Выступление Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ (Вена, 25 февраля 2016 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://so-l.ru/news/show/vistuplenie_predsedatelya_gosudarstvennoy_dumi_serg_56(дата обращения: 26.03.2016).

4. Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа выступил 10 апреля на круглом столе в Минске по вопросам противодействия внешнего вмешательства и «цветных революций». [Электронный ресурс]. - URL:http://www.odkbcsto.org/news/detail.php?ELEMENT_ID=3330&SECTION_ID=91&sphrase_id=16945(дата обращения: 21.03.2016).

5. Заявление глав государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности о противодействии международному терроризму (21 декабря 2015 г.) // Материалы Совета коллективной безопасности ОДКБ. М., 2015.

6. Интервью заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова германскому журналу «Дер Шпигель», опубликованное 14 февраля 2016 года. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news//asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2094238(дата обращения: 22.03.2016).

7. Мозырьский пограничный отряд приступил к охране государственной границы. EKOPRESS - информационное агентство. [Электронный ресурс]. - URL:http://www.ecopress.by/ru/news/19/detail/189729/back.html(дата обращения: 24.03.2016).

8. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 22.01.2015, 2/2242. Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам военного положения»[Электронный ресурс]. - URL:http://www.pravo.by/main.aspx?guid=1661(дата обращения: 18.03.2016).

9. Приложение к Постановлению парламентских делегаций государств - участников МПА СНГ - членов ОДКБ от 30 марта 2007 г.- СПб.: МПА СНГ,2007.№ 2.

10. Приложение к Постановлению Совета Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности от 26 ноября 2015 г.-СПб.: ПА ОДКБ,2015.№ 22.

11. Постановление Совета Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности от 26 ноября 2015г. - СПб.: ПА ОДКБ,2015.№ 22

12. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 3 июня 2015 года № 211-СФ «Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации» 3 июня 2015 г. М.:СФ РФ,2015.

13. Украинский кризис как угроза национальной безопасности Республики Беларусь. Российский Институт Стратегических Исследований. [Электронный ресурс]. - URL: http://riss.ru/analitycs/11098/(дата обращения: 23.03.2016).

14. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года с изменениями, внесенными Протоколом о внесении изменений в Устав ОДКБ от 10 декабря 2010 года. [Электронный ресурс]. - URL: http://odkb-csto.org/documents/detail.php? ELEMENT_ID=124(дата обращения: 16.03.2016).