Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ, Россия
Актуальность исследования обусловлена возрастающей зависимостью силовых структур от информационно-телекоммуникационных систем, необходимостью объективного контроля эффективности подразделений информационных технологий и связи. Цель работы: сравнительный анализ существующих подходов к оценке деятельности подразделений информационных технологий и связи силовых структур с выявлением их достоинств, ограничений и перспектив адаптации к специфике силовых структур. В статье представлена типология подходов, включающая базовые методологии управления ИТ-сервисами (ITIL, COBIT), модели зрелости ИТ-процессов, системы ключевых показателей эффективности (KPI), специализированные стандарты и методы экспертных оценок. Выявлены общие недостатки существующих подходов (слабая связь технологических метрик с оперативными результатами, недостаточный учет условий активного противодействия). Значимость исследования заключается в формировании систематизированной научной основы для дальнейших разработок в области методического обеспечения оценки деятельности ИТ-подразделений силовых структур. Практическая значимость состоит в возможности использования выявленных достоинств и недостатков проанализированных подходов при разработке ведомственных методических документов и автоматизированных систем мониторинга деятельности ИТ-подразделений. Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой комплексной модели оценки деятельности ИТ-подразделений силовых структур, интегрирующей технологические метрики с показателями оперативной эффективности на всех уровнях управления.
оценка деятельности, информационные технологии, связь, силовые структуры, ключевые показатели эффективности, IT-подразделения, методы оценки
1. Alberts D. S., Hayes R. E. Power to the edge: Command... control... in the information age. – 2003.
2. Sproles N. Establishing measures of effectiveness for command and control: A systems engineering perspective. – 2001. – №. DSTOGD0278.
3. Davis L. M., Jackson B. A. Evaluating Information Technology // Information technology and the criminal justice system. – 2005. – P. 29.
4. Исаев О.В. Разработка моделей и алгоритмов анализа эффективности информационных структур и процессов охранных систем: диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, 2014. – 177 с. – EDN KRQMUN.
5. Грачева Е.А., Поначугин А.В. Оценка эффективности работы ИТ-отдела // Экономика. Информатика. – 2022. – Т. 49, № 1. – С. 153-158. – DOIhttps://doi.org/10.52575/2687-0932-2022-49-1-153-158. – EDN PJEPUI.
6. Ernawati Y., Wang G. Assessing IT services management with ITIL framework V3: A case study // Journal of System and Management Sciences. – 2023. – V. 13. – No. 4. – P. 152-164. – DOI https://doi.org/10.33168/JSMS.2023.0409
7. Mosweu O. E. An assessment of the capacity management process of the information technology infrastructure library (ITIL) framework in delivering value in public sector. – Cape Peninsula University of Technology, 2017. – URL: http://hdl.handle.net/20.500.11838/2662
8. Hanafi R., Wibowo L. A., Rahayu A. Organization and IT strategic alignment, determination of IT process priorities using COBIT 5 // 2020 International Conference on Advancement in Data Science, E-learning and Information Systems (ICADEIS). – IEEE, 2020. – С. 1-6. – DOIhttps://doi.org/10.1109/ICADEIS49811.2020.9277302
9. Essien I. A. et al. Optimizing cyber risk governance using global frameworks: ISO, NIST, and COBIT alignment // Journal of Frontiers in Multidisciplinary Research. – 2022. – V. 3. – No 1. – P. 618-629. – DOIhttps://doi.org/10.54660/.JFMR.2022.3.1.618-629
10. Исаев Е.А., Коровкина Н.Л., Табакова М.С. Оценка готовности ИТ-подразделения компании к цифровой трансформации бизнеса // Бизнес-информатика. – 2018. – № 2(44). – С. 55-64. – EDN UTSMPG.
11. Becker J., Knackstedt R., Pöppelbuß J. Developing maturity models for IT management: A procedure model and its application // Business & information systems engineering. – 2009. – V. 1. – No. 3. – С. 213-222.
12. Chrissis M. B., Konrad M., Shrum S. CMMI for development: guidelines for process integration and product improvement. – Pearson Education, 2011.
13. de Sousa Pereira R. F., Da Silva M. M. A maturity model for implementing ITIL v3 // 2010 6th World Congress on Services. – IEEE, 2010. – P. 399-406. – DOIhttps://doi.org/10.1109/SERVICES.2010.80
14. Ernawati Y., Wang G. Assessing IT services management with ITIL framework V3: A case study // Journal of System and Management Sciences. – 2023. – V. 13. – No. 4. – P. 152-164. – DOIhttps://doi.org/10.33168/JSMS.2023.0409
15. Alberts D. S., Huber R. K., Moffat J. NATO NEC C2 maturity model. – 2010.
16. Bruzzone A. et al. CGF for NATO NEC C2 maturity model (N2C2M2) evaluation // Interservice/Industry Training, Simulation, and Education Conference (I/ITSEC) 2009. – 2009. – P. 1-9.
17. Kaplan R. S., Norton D. P. Linking the balanced scorecard to strategy // California management review. – 1996. – V. 39. – No. 1. – P. 53-79. – DOIhttps://doi.org/10.2307/41165876
18. Kaplan R. S. Conceptual foundations of the balanced scorecard //Handbooks of management accounting research. – 2009. – V. 3. – p. 1253-1269. – DOIhttps://doi.org/10.1016/S1751-3243(07)03003-9
19. Ivancík R., Necas P. System of Balanced Scorecard and its Impelementation in Management of Norwegian Air Force and other Military Organizations // Incas Bulletin. – 2012. – V. 4. – No. 4. – P. 141. – DOIhttps://doi.org/10.13111/2066-8201.2012.4.4.13
20. United States Department of Defense. DoD Information Technology Standards Registry (DISR). – Washington: DoD CIO, 2021. — URL: https://itlaw.fandom.com/wiki/DoD_Information_Technology_Standards_and_Profile_Registry (дата обращения: 15.10.2025).
21. Carmona S., Grönlund A. Measures vs actions: the balanced scorecard in Swedish Law Enforcement // International Journal of Operations & Production Management. – 2003. – V. 23. – No. 12. – P. 1475-1496. – DOIhttps://doi.org/10.1108/01443570310506722
22. Northcott D., Ma'amora Taulapapa T. Using the balanced scorecard to manage performance in public sector organizations: Issues and challenges // International Journal of Public sector management. – 2012. – V. 25. – No. 3. – P. 166-191. – DOIhttps://doi.org/10.1108/09513551211224234
23. Parmenter D. Key performance indicators: developing, implementing, and using winning KPIs. – John Wiley & Sons, 2015.
24. Vitus O.V., Iliashenko O.Yu. Definition and monitoring KPI for the local it Department / O. V. Vitus, // Неделя науки СПбПУ: Материалы научной конференции с международным участием. Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли. В 3-х частях, Санкт-Петербург, 18–23 ноября 2019 года. Vol. Часть 1. – СПб: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2019. – С. 15-19. – EDN DMVLPQ.
25. Weaver J. M. NATO Communications & Information Systems Group (NCISG) // NATO in Contemporary Times: Purpose, Relevance, Future. – Cham: Springer International Publishing, 2021. – P. 123-136. – DOIhttps://doi.org/10.1007/978-3-030-68731-1_10
26. Folorunso A. et al. The impact of ISO security standards on enhancing cybersecurity posture in organizations // World Journal of Advanced Research and Reviews. – 2024. – V. 24. – No. 1. – P. 2582-2595. – DOIhttps://doi.org/10.30574/wjarr.2024.24.1.3169
27. Boyes H., Higgins M. D. An overview of information and cyber security standards // Journal of ICT Standardization. – 2024. – V. 12. – No. 1. – P. 95-134. DOIhttps://doi.org/10.13052/jicts2245-800X.1215
28. Martins J. et al. Information Security–Military Standards Versus ISO 27001: A Case Study in a Portuguese Military Organization // Information Warfare and Security. – 2013. – P. 191.
29. Mulazzani F., Sarcia S. A. Cyber security on military deployed networks // 2011 3rd International Conference on Cyber Conflict. – IEEE, 2011. – P. 1-15.
30. Бурянин С.Н. Методика оценки эффективности подразделений связи и радиотехнического обеспечения полетов авиации Воздушно-космических сил // Системы управления, связи и безопасности. – 2020. – № 4. – С. 220-239. – DOIhttps://doi.org/10.24411/2410-9916-2020-10408. – EDN EBRJSH.
