INTRA-POLITICAL FACTORS OF THE REFUSAL OF UKRAINE FROM PARTICIPATION IN EURASIAN INTEGRATION
Authors:
1.
Kubanskiy gosudarstvennyy universitet
Type:
Article
Pages:
from 37
to 40
Status:
Published
Received:
11.07.2017
Accepted:
30.07.2017
Published:
30.07.2017
Subject area:
GRNTI 05.11 Общие проблемы народонаселения
GRNTI 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 11.01 Общие вопросы политических наук
GRNTI 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
GRNTI 78.01 Общие вопросы военного дела
GRNTI 81.92 Пожарная безопасность
GRNTI 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
GRNTI 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
GRNTI 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 11.01 Общие вопросы политических наук
GRNTI 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
GRNTI 78.01 Общие вопросы военного дела
GRNTI 81.92 Пожарная безопасность
GRNTI 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
GRNTI 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
Language:
Russian
Keywords:
Eurasian integration, participation, Ukraine, refusal, internal political factors
Abstract (English):
The article reveals the domestic political reasons for Ukraine’s refusal to participate in the Customs Union: the structure of political elites, the fragmentation and weakness of the political regime, the lack of a unified and strong national identity, and the tendency of public opinion.
The article reveals the domestic political reasons for Ukraine’s refusal to participate in the Customs Union: the structure of political elites, the fragmentation and weakness of the political regime, the lack of a unified and strong national identity, and the tendency of public opinion.
Keywords:
Eurasian integration, participation, Ukraine, refusal, internal political factors
Eurasian integration, participation, Ukraine, refusal, internal political factors
Актуальность темы проявляется в том, что Украина - одно из ключевых по геополитическому потенциалу (наряду с Российской Федерацией и Казахстаном) государств для проекта реинтеграции Северной Евразии. Ожидавшееся в конце ноября 2013 г. подписание соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом означало стратегический выбор Украины в пользу Запада. В данной связи цель статьи - установить, какие внутриполитические факторы определили геополитический выбор Украины в 2013-2014 гг. и насколько данные причины весомы. Поскольку рост значения проблемы шёл в 2013-2014 гг. стремительно, она ещё не изучена в жанре специальных аналитических монографий и статей. Но важное значение сохраняют созданные ранее работы С. С. Жильцова [1], В. Е. Григорьянца, А. В. Мальгина и др. [2], В. Ю. Богдановича, Ю. В. Егорова и А. Я. Маначинского [3], И. Задорина и др. [4]. Они обосновывают проект участия Украины в евразийской интеграции. Напротив, евроатлантический курс Украины аргументируется в коллективных работах под редакцией В. А. Манжолы [5] и А. И. Кудряченко [6]. В жанре мониторинговой аналитики представляют интерес статьи С. В. Юрченко [7] и С. О. Переходы [8], интервью И. Тодорова [9]. Но в исследованиях темы основное внимание уделено военно-стратегическим и геоэкономическим аспектам (возможной интеграции Украины в НАТО и ЕС, «газовым войнам» РФ и Украины). Слабее изучена динамика общественного мнения Украины, ресурсная база субъектов внутренней политики и их стратегии, которые влияют на геополитический выбор правящих элит. Эмпирическая основа статьи включает в себя статистику переписи населения 2001 г. и голосований на выборах в Украине, опубликованные итоги анкетных опросов, партийные программы, выступления политических деятелей и статьи в СМИ. Политическая интеграция трактуется в данном контексте как процесс и результат всё более тесного взаимодействия политических акторов и институтов, вследствие которого достигается повышенная степень межгосударственных и наднациональных отношений и институтов. Политическая интеграция проявляется в проведении согласованной политики; в создании надгосударственных и межгосударственных объединений. Они получают от государств-участников часть властных полномочий. Международная интеграция не означает унификации. Участники такой интеграции сохраняют свои самостоятельные политические системы и суверенитет. Приоритетное значение для геополитического выбора Украины имела структура элит. Она соответствует олигополическому рынку. «Повестку дня» украинской политики контролировали 6-7 группировок корпоративного капитала (Р. Ахметова, Д. Фирташа, И. Коломойского и Г. Боголюбова, Ю. Косюка, А. Веревского, О. Бахматюка), ресурсные базы и зоны влияния которых во многом совпадают с региональными размежеваниями. По подсчетам журнала «Украинский тыждень», в 2011 г. только 49,8% продукции Украины реализовано на рынках без ограничения конкуренции [10, с. 16-19]. С 2010 г. процессы монополизации, сращивания государственной власти и крупного бизнеса активизировались. Но интересы крупного бизнеса и правящей Партии регионов прагматичны, они слабо ориентированы на союз с Россией. Крайне характерно нежелание Президента В. Ф. Януковича вынести вопрос о вступлении в Таможенный Союз на всенародный референдум. Украина вследствие равенства ресурсов конкурирующих коалиций («донецкой», «днепропетровской», «галичанской», «киевской» и др.) стоит перед перспективой малоконтролируемой децентрализации. Институциональный формат - высокая степень фрагментации элит, коалиционный тип партий, стремление регионов к автономии также препятствуют тенденциям моноцентризма власти. Правящий режим балансирует между регионами и корпоративными группами, применяя временные коалиции. Прочная украинская идентичность и в государственном, и в этнокультурном смыслах ещё не сформирована. Вряд ли она может быть быстро и успешно закреплена на основе ориентаций, присущих только Западу или Востоку страны. По итогам анкетного опроса 2002 г., 37% респондентов на первое место ставили региональную, а не общенациональную идентичность [11, с. 134]. В другом опросе 2002 г. с более дробной шкалой ответов считали себя, прежде всего, жителями своей местности 31,6% опрошенных; жителями региона - 5,9%; представителями своего народа - 3,0%; гражданином Украины - 41,0%; гражданином СССР - 12,7%; «гражданином мира» - 2,7% [12, т. 2, с. 343]. Т.е., преобладает локальная идентичность. В русскоязычных регионах Юга и Востока речь не идет (кроме Крыма) о доминировании политических ориентаций на РФ. Жители этих регионов осознают себя частью «переходных» сообществ. Данные долгосрочные факторы делают Украину «глубоко расколотым» обществом, воспринимаемым как объект международного соперничества, а не как самостоятельный субъект геополитики. Рассмотрим развитие общественного мнения по вопросам участия Украины в евразийской либо европейской интеграции. Так, в декабре 2012 г. анкетный опрос Центра «Социальный мониторинг» (выборка 2003 чел.) показал: 46% респондентов считали, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза (ТС). 35% полагали, что Украина должна заключить договор о зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским Союзом (ЕС) с последующим вступлением, 19% - не определились. Идею вынести вопрос вступления Украины в ТС на референдум поддерживало большинство населения (62%), а доверить рассмотрение вопроса Верховной Раде и Президенту были согласны лишь 24%. Согласно результатам опроса, для большинства опрошенных приоритетной является возможность иметь безвизовый режим с Российской Федерацией, даже если для этого Украина должна не вступать в ЕС - так считают 51% опрошенных украинцев. Около 30% определившихся хотели бы, чтобы Украина подписала договор о политической ассоциации, получила зону свободной торговли с ЕС и имела бы с Россией закрытые границы с визами и таможнями. Для 62% приоритетным являлось сохранение безвизового режима с Россией [13]. В вопросе выбора между заключением ассоциации с ЕС или полноправным участием в Таможенном союзе в декабре 2012 г. были налицо существенные территориальные размежевания: Западный регион Украины - единственный, где преобладали сторонники ассоциации с Евросоюзом (66%); соотношение равное в Центральном и Северном регионах; существенное преимущество сторонники Таможенного союза имели на Востоке (54%) и Юге Украины (74%) [13]. Но ситуация стала быстро меняться с февраля 2013 г. вследствие информационной войны за общественное мнение. Финансирование кампании о преимуществах европейской интеграции в Украине осуществляют три ключевых игрока: представительство ЕС, посольство Великобритании и Международный фонд «Видродження» американского финансиста Дж. Сороса. В общей сложности зарубежные лоббисты евроинтеграции в 2013 г. финансируют пропаганду в Украине на 1,8 млн. евро [14]. Средства расходуются на телепрограммы, информационные материалы, проведение круглых столов и конференций, производство обучающих фильмов в пользу соглашения об ассоциации с ЕС. В каждом крупном украинском вузе есть интернет-ресурс о европейской интеграции, целенаправленные воспитательные и информационные меры, щедро оплачиваемые гранты. Со своей стороны, увы, Россия предпочитает традиционные методы: переговоры государственных лидеров и бизнес-делегаций, акцент в пропаганде СМИ на общее историческое наследие и трансграничные родственные связи, выгоды промышленного сотрудничества. Приходится признать, что информационная и дипломатическая активность РФ проигрывает европейской по креативности и наступательности. Директор социологической компании (Киев) «Research and Branding Group» Е. Копатько заявил: «Когда нет наполнения смыслами: экономическими, политическими гуманитарными, мы будем дальше дрейфовать друг от друга. И у большинства [граждан Украины] появится другой тренд» [15]. Судя по анкетному опросу компании «Рейтинг» 26 сентября-6 октября 2013 г. (выборка 2000 чел.), 53% респондентов уже поддерживают курс на присоединение Украины к ЕС. 35% опрошенных не хотят объединяться с ЕС, 12% не определились. По мнению большинства, подписание соглашения о зоне свободной торговли с ЕС для Украины более выгодно (47%), чем вступление в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном (34%). За 2011-2013 гг. зафиксирован самый высокий уровень респондентов, которые считают подписание соглашения с ЕС более выгодным для страны, чем вступление в Таможенный союз [16]. Столь масштабная и быстрая переориентация общественного мнения стала возможной, во многом, из-за низкой осведомлённости населения Украины. По заказу посольства Великобритании компания «Key Communications» провела весной 2013 г. исследование уровня информированности о преимуществах соглашения об ассоциации с ЕС. Вывод: «уровень информированности различных целевых аудиторий относительно европейской интеграции в целом и Соглашения об ассоциации в частности - очень низок». «Только 5,3% граждан оценивают уровень информированности о ЕС как высокий, 38,6% определяют уровень знаний как средний. Низкий уровень информированности отмечают 43,5%. Каждый десятый не имеет никакой информации о ЕС», - пояснил заместитель гендиректора Центра Разумкова В. Чалый [14]. Таким образом, текущий раунд конкуренции за геополитический выбор Украины Россия проиграла. Это - следствие явного преобладания ресурсной базы и организованности сторонников евроинтеграции внутри Украины, их массированной информационной и дипломатической поддержки со стороны ЕС. В стране не было влиятельных бизнес-элит и политических партий, последовательно ориентированных на евразийский выбор. Расчёт же российского руководства на партнерство с Президентом Украины В. Ф. Януковичем оказался нереалистичным уже с лета 2011 г. Тем более не стало их после государственного переворота 22 февраля 2014 г. и установления в Киеве ультранационалистического, правоавторитарного режима антироссийской направленности. Таким образом, в будущем целесообразна кардинальная смена целей и приоритетов интеграционных усилий РФ в отношении Украины. Вместо прагматичного лавирования ради получения прибылей от транзитного расположения Украины РФ должна избрать стратегию диверсификации трасс энергоэкспорта в обход территории, ещё контролируемой киевским режимом. Это потребует последовательной поддержки Донецкой и Луганской Народных Республик как прообраза новых геополитических структур на постукраинском пространстве. Но, самое главное, данная стратегия потребует глубокой антиолигархической перестройки всей политико-экономической системы российского общества, перераспределения ресурсов экономической и политической власти в пользу патриотических элит и в России, и в постукраинских государствах. Такой поворот российской политики создаст народное согласие и обеспечит солидарность на почве уменьшения до минимума влияния прозападных сил в нашей стране.
1. Zhil'cov S. S. Ukraina: 20 let k nezavisimosti. M.: Vostok-Zapad, 2012
2. Grigor'yanc V. E., Zhil'cov S. S., Ishin A. V., Mal'gin A. V. Federalizaciya Ukrainy: k edinstvu cherez raznoobrazie. M.: Vostok-Zapad, 2012
3. Bogdanovich V. Yu., Egorov Yu. V., Manachinskiy A. Ya. NATO i Ukraina (kto i zachem tyanet Ukrainu v NATO?). Kiev: Izd. dom «Rumb», 2008
4. Integraciya v Evrazii: Narod i elity stran EEP / red.-sost. I. Zadorin. M.: Evropa, 2006
5. Іntegracіya Ukraїni v єvropeys'kі pravovі, polіtichnі ta ekonomіchnі sistemі / Manzhola V. A. ta іn. Kiїv: Kiїvs'kiy universitet, 2007
6. Ukraїna v Єvropі: kontekst mіzhnarodnih vіdnosin / ker. avt. kol. і nauk. red. A.І. Kudryachenko. Kiїv: Fenіks, 2011
7. Yurchenko S. V. Ukraina i Rossiya v menyayuschemsya mire: problemy vzaimodeystviya v kontekste mirovyh tendenciy // Etnichnost' i vlast': kollektivnaya pamyat' i tehnologii konstruirovaniya identichnosti. Sevastopol': Veber, 2013. S. 348-350
8. Perehoda S. O. Utro po Grinvichu: ukrainskaya «evrointegraciya» i sovremennye problemy Zapadnoy Evropy. Rezhim dostupa: http:// vestiua.com/ru/press/20130112/19151.html (data obrascheniya: 12.01.2013)
9. Todorov I. Evrointegraciya glazami doneckih ekspertov. Rezhim dostupa: http://www.ngo.donetsk.ua/articles/ievrointegraciya-ochima-doneckih-ekspertiv-ukrayini-visunuli-unikalni-politichni-umovi-dlya (data obrascheniya: 19.07.2013)
10. Zaslavs'ka M. Ray dlya oligarhiv: V Ukraini panuyut' ideal'ni mozhlivosti dlya rozvitku ta procvitannya monopoliy // Ukrains'kiy tizhden'. Kiїv, 2012. № 32(249). 10-16 serpnya. S. 16-19
11. Popov E. A. Nastuplenie na russkiy yazyk na Ukraine: do i posle «oranzhevoy» revolyucii // Sovremennye politicheskie processy na Ukraine. Rostov n/D: Izd-vo SKNC VSh YuFU, 2009. S. 125-137
12. Kremen' V. G., Tabachnik D. V., Tkachenko V. M. Ukraїna: problemi samoorganizacii. Kiiv: Promin', 2003. T. 2. 464 s
13. 46% naseleniya schitayut, chto Ukraina dolzhna stat' polnopravnym uchastnikom Tamozhennogo soyuza. Rezhim dostupa: http://www.unian.net/ news/542388-46-naseleniya-ukrainyi-za-tamojennyiy-soyuz-opros.html (data obrascheniya: 21.12.2012)
14. Samsonova Yu. Voyna mirov: Pokazateli podderzhki ukraincami Tamozhennogo i Evropeyskogo soyuzov sblizhayutsya // Vlast' deneg. Kiev, 2013. № 25-26(390). 21 iyunya
15. Vse men'she ukraincev za integraciyu s RF, Belorussiey i Kazahstanom. Rezhim dostupa: http://ria.ru/world/20121210/914210849.html?utm_ source=966130&utm_medium=banner&utm_content=2227933&utm_campaign=rian_partners (data obrascheniya:10.12.2012)
16. Socopros: Kurs na «evrointegraciyu» podderzhivayut 53% ukraincev, 35% - protiv. Rezhim dostupa: www.regnum.ru/news/polit/1720648.html (data obrascheniya: 16.10.2013)
