STRATEGIC CULTURE AS AN INSTRUMENT OF NATIONAL SECURITY
Authors:
1.
Sankt-Peterburgskiy universitet GPS MChS Rossii
2.
Sankt-Peterburgskiy imeni V.B.Bobkova filial Rossiyskoy tamozhennoy akademii
Type:
Article
Pages:
from 92
to 97
Status:
Published
Received:
11.07.2016
Accepted:
30.07.2016
Published:
30.07.2016
Subject area:
UDK 342.25
GRNTI 05.11 Общие проблемы народонаселения
GRNTI 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 11.01 Общие вопросы политических наук
GRNTI 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
GRNTI 78.01 Общие вопросы военного дела
GRNTI 81.92 Пожарная безопасность
GRNTI 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
GRNTI 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
GRNTI 05.11 Общие проблемы народонаселения
GRNTI 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 11.01 Общие вопросы политических наук
GRNTI 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
GRNTI 78.01 Общие вопросы военного дела
GRNTI 81.92 Пожарная безопасность
GRNTI 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
GRNTI 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
Language:
Russian
Keywords:
national security, strategic culture, risks, strategy, sanctions, confrontation
Abstract (English):
The article reveals the essence of Russian national security strategy. The article also describes the features of the US, China and the European Union National Security Strategies. Positive aspects of strategic culture use as a tool for reducing the national security risks are noted by the authors. Negative consequences of imposing an American strategic culture in different regions of the world are discussed.
The article reveals the essence of Russian national security strategy. The article also describes the features of the US, China and the European Union National Security Strategies. Positive aspects of strategic culture use as a tool for reducing the national security risks are noted by the authors. Negative consequences of imposing an American strategic culture in different regions of the world are discussed.
Keywords:
national security, strategic culture, risks, strategy, sanctions, confrontation
national security, strategic culture, risks, strategy, sanctions, confrontation
Проблемы национальной безопасности приобрели особую актуальность и значимость в первые десятилетия XXI века. Подтверждением тому следует считать пересмотр национальных стратегий безопасности в ряде государств. Авторы исходят из того, что современные стратегии безопасности включают в себя, прежде всего, качественные характеристики инициативы, лидерства и национальной стратегической культуры. Концепция стратегической культуры была сформулирована в рамках исследований проблем международной безопасности и стала одним из основных инструментов противостояния рискам безопасности [1]. Так, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» утверждена отечественная Стратегия национальной безопасности (далее - Стратегия), которая является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление национальной безопасности Российской Федерации и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу. В ней были определены основные угрозы и задачи государства по обеспечение национальной безопасности на ближайшую перспективу [2]. «Мы будем лидировать с позиции силы, - заявлено в Стратегии национальной безопасности США, подписанной президентом США Б. Обамой 15 февраля 2015 года (далее СНБ-15). - …Стратегический фундамент Америки прочен... Мы берем на себя ответственность по обеспечению международной безопасности... Не существует замены американскому лидерству ни перед лицом агрессии, ни в вопросах всеобщих ценностей, ни в обеспечении более надежной безопасности самой Америки» [3]. В основе китайской стратегии национальной безопасности - Военная стратегия Китая (девятая «белая книга»), принятая Государственным Советом Китайской Народной Республики в мае 2015 года. Анализ особенностей китайской стратегической культуры позволяет прогнозировать действия КНР по противодействиям угрозам безопасности. В условиях усиливающейся конфронтации между Россией и США Китай осуществляет иные шаги по реализации своей стратегии безопасности. В отличие от российской Стратегии в тексте девятой «белой книги» в отношении сторон, противодействующих стране, нет названий государств - только «некоторые иностранные государства», «другие морские страны», «антикитайские силы» [4]. Несмотря на диаметрально противоположные позиции по территориальной проблеме островов в Южно-Китайском море, явное экономическое соперничество, конфликт интересов в разных регионах мира, в июне 2015 года представители военных ведомств США и КНР в Вашингтоне заключили соглашение о сотрудничестве в военной сфере. Пекин заявил о том, что это должно способствовать предотвращению кризисов в отношениях между сторонами. В текущем году планируются совместные сухопутные учения. В Европейской стратегии безопасности, принятой Европейским Союзом в декабре 2003 года (далее - ЕСБ), была поставлена задача развивать стратегическую культуру, обеспечивающую раннее, оперативное и, в случае необходимости, активное вмешательство в ситуацию, создающую риски европейской безопасности [5]. В рамках ЕСБ разработан инструментарий по решению этой задачи: -- Обращение Европейской комиссии по предотвращению конфликтов 2001 года, предлагающее решать «глубинные причины конфликта» посредствам укрепления «структурной стабильности», определенной как «устойчивое экономическое развитие, демократия и уважение прав человека, жизнеспособные политические структуры, здоровая окружающая среда и социальные условия, а также способность контролировать изменения, не допуская конфликта». -- Программы страновых и региональных стратегий, которые очерчивают приоритетные направления политики. -- Контрольный список глубинных причин конфликтов. -- Список стран приоритетного наблюдения (стран, в которых имеется высокий риск возникновения конфликта) постоянно пересматриваемый. -- Пакт стабильности для Балкан. -- Европейско-Средиземноморское партнерство. -- Европейская политика соседства с целью успешной трансформации стран Центральной и Восточной Европы. В целях обеспечения безопасности планируется формирование общей европейской стратегической культуры стран Европейского Союза (далее - ЕС). Через ежегодные курсы для высших должностных лиц и многочисленные ориентировочные курсы Европейский колледж безопасности и обороны в Лондоне активно распространяет стратегическую культуру ЕС среди лиц, влияющих на формирование политики государств-членов Евросоюза [6]. Но ЕС не проявляет самостоятельности в ситуации выбора действий, а лишь участвует в реализации стратегической культуры глобального актора - США в рамках блока НАТО. В числе основных инструментов реализации в СНБ -15 названо продвижение американских и «всеобщих» ценностей за рубежом. Этому посвящен четвертый раздел СНБ -15, который так и называется - «Ценности». Реализация американской национальной стратегической культуры осуществляется в точном соответствии с теорией хаоса. С. Манном (S. R. Mann) в статье «Теория хаоса и стратегическая мысль», опубликованной в 1992 году, были сформулированы следующие основные идеи этой теории: стабильность - это «иллюзорная цель», к которой не следует стремиться; международная среда - пример хаотичной системы из-за различия в целях и политической культуре политических акторов; эти акторы «производят энергию конфликтов», ведущих к переустройству через катаклизмы; используя американские преимущества, необходимо провоцировать конфликты для асоциального разрушения любых политических акторов и геополитических манипуляций ими, вытеснения традиционных ценностей и идеологий; успех таких действий - залог гарантий для национальной безопасности США [7]. Геополитические манипуляции, вытеснения традиционных ценностей и идеологий возможны и с применением военной силы. В оперативной концепции сухопутных войск США на 2020 - 2040 годы под названием «Побеждать в сложном мире» (далее - Концепция) выделены три группы источников потенциальной угрозы - «государства-соперники», «региональные силы» и транснациональные организации. Россия попала в группу «государств-соперников» и вместе с Китаем объявляется в качестве потенциального инициатора будущего военного конфликта. Среди новых факторов, которые меняют облик войн будущего, выделяются, прежде всего, более бурное развитие событий как следствие развития информационных технологий; развитие кибернетических и космических технологий. Успехи так называемого «Исламского государства» объясняются слабостью региональных правительств [8]. Вместе с тем, одной из причин современной ситуации в ближневосточном регионе является стремление США ослабить правительство Б. Асада, что однозначно в интересах исламистов. Стратегическая культура реализуется в процессе «преэмптивных действий» западных стран под флагом «демократических революций». «Преэмптивные действия» называются президентом Академии геополитических проблем Л.Г. Ивашовым новым видом войны, главная цель которой смена культурно-цивилизационной сущности народа [9, С. 743 - 744]. И. П. Кочнев и В. В. Шумов считают важнейшей особенностью таких войн то, что они ведутся с использованием национальных или международных вооруженных сил с привлечением наемников, бандитов, частных военных компаний и частных воинских контингентов, на которые не распространяются нормы международного права. Отсюда следует, что понятие «военная агрессия» неприменимо к государствам-агрессорам, поскольку формально они не участвуют в данной деятельности; незаконные вооруженные формирования могут действовать там и так, где и каким образом не могут действовать регулярные вооруженные контингенты, для них не действуют вообще никакие нормы международного гуманитарного права; их действия не подпадают под контроль гражданского общества; отсутствуют законодательные препятствия на проведение военных операций; отсутствует контроль, открытая статистика материальных расходов и человеческих потерь; гражданское общество не реагирует на итоги военных операций [10]. Замена национальной стратегической культуры такими способами приводит, по мнению Президента Российской Федерации В.В. Путина «не к прогрессу, а к деградации» [11]. Причины возможной «деградации» заключаются в следующем. В процессе переиндентификации формируется и новый дискурс безопасности, включающий политические и правовые способы легитимации, оправдания политического выбора и соответствующих решений в области как внутренней, так и внешней политики конкретных стран. На этот процесс влияют различия «давящей» и переформатируемой стратегических культур. В результате может сложиться неверный, искаженный имидж того или иного политического актора, который влияет на адекватность анализа безопасности, понимание, восприятие и оценку таких рисков и угроз, как агрессия, фундаментализм, рост вооружений, терроризм, рост миграции. Ошибочные выводы из анализа оказывают негативное влияние на формирование политики и экономические взаимоотношения. Генеральная Ассамблея ООН 27 марта 2014 года приняла резолюцию A/RES/68/262, подтверждающую территориальную целостность Украины. Документ был подготовлен делегациями Германии, Канады, Коста-Рики, Литвы, Польши и Украины. За принятие резолюции проголосовали 100 членов Генеральной Ассамблеи, против - 11. В их числе - Армения, Беларусь и Россия. Еще 58 делегаций, включая Китай, воздержались [12]. Эта резолюция была принята после того, как в Совете Безопасности Российская Федерация наложила вето на проект резолюции по референдуму о статусе Крыма. В ООН заявили о возможности голосования по соответствующему проекту в Генеральной Ассамблее. Хотя в отличие от решений, принятых в Совете Безопасности, носящих обязательный характер, резолюции Генеральной Ассамблеи имеют рекомендательный характер, это - важный показатель влияния США на принятие решений глобального характера. В процессе реализации этой резолюции экономические и политические санкции против России в 2014 - 2915 годах ввели 47 стан из 193 стран-членов ООН. Их совокупная площадь составляет 33 390 155 квадратных километров (24 процента площади стран-членов ООН) и население - 1 082 751 482 человек (15 процентов) [13]. До введения санкций в структуре российского торгового оборота Европейский Союз с двумя третями населения и 80 процентами ВВП всей Европы имел шестьдесят процентов и поступления от него составляли большую часть доходов российского бюджета. Европейские инвестиции в экономику Российской Федерации составляли восемьдесят процентов. До 2014 года российско-западноевропейские отношения характеризовались как «стратегическое партнерство». Так, за первое десятилетие XXI века торговый оборот с Федеративной Республикой Германия увеличился в пять раз и достиг почти 80 миллиардов долларов США. В 81 субъекте Российской Федерации действовало 6500 компаний с германским капиталом [14, С. 6 -7]. В первом полугодии 2015 года общий товарооборот между Россией и Германией составил 21,2 миллиарда долларов США. Таким образом, товарооборот между двумя странами снизился на 40 процентов по сравнению с первым полугодием 2014 года, когда товарооборот составлял $ 35,3 млрд долларов [15]. Из-за существующей, по мнению некоторых исследователей, «оси глобальной гегемонии» снижаются и взаимные возможности. А. Г. Дугин обозначил ось американской гегемонии: элиты США - элиты Евросоюза, вынужденные следовать за США, - полуоккупационные, компрадорские, и чаще всего постколониальные элиты прозападных стран -агентура американского влияния, действующая изнутри стран и обществ, не признающих открыто легитимность американской доминации. Господство США выражается, не только в военно-экономическом доминировании, но и в господстве американской системы ценностей и американской культуры [16]. Современным итогами функционирования такой «оси» стали: создание «агрессивного» образа России; негативные последствия антироссийских санкций и для самих «санкционеров»; неверные решения в миграционной политике Евросоюза, вызвавших и рост нестабильности на континенте; возрастание рисков международной безопасности из-за ошибочных геополитических решений ряда стран на Ближнем Востоке или в Восточной Европе, серию терактов в Европе; бесполезность усилий по созданию единой системы безопасности с участием, глобальных геополитических акторов. Неудача в реализации стратегического партнерства приводит к обострению геополитического противоборства в форме, по выражению Л. Г. Ивашова, «цивилизационного противоборства», суть которого в реализации национальных ценностей и духовных потребностей суперэтнических сообществ с учетом культурно-исторических и национально-религиозных традиций [9, С. 745]. Подобное противоборство имеет давнюю историю. Так, К.Ф.Г. фон Клаузевиц (K.F.G.Clausewitz) насчитал 345 нашествий на территорию современной России c 1053 по 1812 годы. Из 759 лет государственности это 334 года войн преимущественно с коалициями от 4 до 9 государств [17, С. 61]. В армии Наполеона говорили на двенадцати европейских языках. В нашествии фашистской Германией был использован практически весь экономический и демографический потенциал Европы. Советник президента США В. Вильсона Э.М. Хаус (Edward M. House) еще в конце первой мировой войны утверждал, что в мире будет спокойнее, если вместо огромной России будут «четыре России. Одна - Сибирь, а остальное - поделенная европейская её часть» [17, С. 66]. Но реализации подобной стратегии противостоит, по выражению Г. Н. Нурышева «геокультура России как геополитика справедливости» [18]. Этому способствует, по мнению Л. Г. Ивашова, и «активный тип геополитического поведения», который включает в себя «культурно-цивилизационное измерение», то есть элементы отечественной стратегической культуры: -- особый, преимущественно общинный тип хозяйства при традиционно многоукладной экономики, формирующий специфический тип политической культуры; -- неповторимая культура, пронизанная соборностью - отношениями духовной общности, социально-психологического, экономического, политико-правового единения самых разных слоев российского общества; -- братское единство восточнославянских народов и «братание» со всеми другими коренными этносами российского пространства; -- совместное православием, исламом и буддизмам строительство единого духовного пространства; -- социальная справедливость, соединение коллективной взаимопомощи и индивидуальной благотворительности; -- просвещенное светское общество при безоговорочно равноправных и равнодостойных взаимоотношениях мировоззрений, религий и вероисповеданий, упрочение православия - традиционной основы всей жизни русского народа, государства российского; -- поддержка народной и классической традиций в культуре как основы духовного и нравственного здоровья общества; -- утверждение культуры и образования в числе безусловных приоритетов общественной деятельности и государственной политики; -- сохранившийся оборонный потенциал и опыт мобилизации народа на защиту Отечества [9, С. 754]. Отсутствуют в национальной российской стратегической культуре приписываемые нам в СНБ-15 агрессивность, склонность к мировой гегемонии, конфликтность. Такое содержание российской стратегической культуры позволяет обеспечивать национальную безопасность нашей Родины, несмотря на тысячелетние попытки лишить ее суверенитета. Неудачи в решении проблемы миростроительства, которой занимается, в том числе, и Фонд миростроительства ООН в 27 странах мира, охваченных конфликтами в 2016 году [19], на базе американской стратегической культуры приводит только к увеличению рисков обеспечения национальной безопасности в ряде государств. Таким образом, стратегическая культура является одним из основных инструментов обеспечения национальной безопасности. Национальные стратегические культуры имеют свои особенности и оказывают существенное воздействие на внешнюю политику государств. Переидентификация национальной стратегической культуры может сформировать и новый дискурс безопасности с непредсказуемыми последствиями. Сохранение национальной идентичности - главное условие сохранения национальной безопасности, национального суверенитета.
1. Lukin V. N., Musienko T. V. Strategicheskaya kul'tura kak element diskursa bezopasnosti mezhdunarodnyh otnosheniy // Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo imeni V.B.Bobkova filiala RTA. 2015. - № 2 (54). - S.133 - 157; Lukin V.N., Musienko T.V. Strategicheskaya kul'tura: evolyuciya teorii // CREDO NEW. 2015. - № 2 (82). - S. 104 - 122; Lukin V.N., Musienko T.V. Izmenenie strategicheskoy kul'tury: podhody i modeli, orientacii i narrativy // CREDO NEW. 2015. № 3 (83). S. 197-221.
2. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federacii ot 31.12.2015 № 683 «O Strategii nacional'noy bezopasnosti Rossiyskoy Federacii» [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/420327289 (data obrascheniya 02.04.2016).
3. National Security Strategy. - Washington D.C.: The White House, February 2015. [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf; http://inosmi.ru/op_ed/20150213/226255885.html (data obrascheniya 01.04.2016).
4. Voennaya strategiya Kitaya. May 2015 goda. Informacionnoe byuro Gosudarstvennogo Soveta Kitayskoy Narodnoy Respubliki // [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://rusrand.ru/events/voennaja-strategija-kitaja-devjataja-belaja-kniga (data obrascheniya 03.04.2016).
5. Bezopasnaya Evropa v mire, kotoryy dolzhen stat' luchshe. Evropeyskaya strategiya bezopasnosti // Sovet Evropeyskogo Soyuza: ofic. sayt. [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/031208ESSIIRU.pdf (data obrascheniya: 29.03.2016).
6. Biskop S. Osnovy obnovlennoy Evropeyskoy strategii bezopasnosti // «Vestnik mezhdunarodnyh organizaciy: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika». 2009. - № 2 (24).
7. Mann, S. R. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US Army War College Quarterly). Vol. XXII. Autumn 1992. P. 54 - 68. // [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA528321
8. Aksenov P. Pentagon: chtoby sderzhat' Rossiyu, nuzhny nazemnye sily. [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://news.mail.ru/politics/19835623/ (data obrascheniya: 30.03.2016).
9. Ivashov L. G. Geopolitika russkoy civilizacii / Otv. red. O.A. Platonov. - M.: Institut russkoy civilizacii, 2015. - 800 s.
10. Kochnev I. P., Shumov V. V. Koncepciya preemptivnoy voyny i pogranichnaya bezopasnost' gosudarstva // XII Vserossiyskoe soveschanie po problemam upravleniya VSPU - 2014. Moskva 16 -19 iyunya 2014 g. - S. 6214 - 6219.
11. Vystuplenie V. V. Putina na zasedanii 70-y sessii General'noy Assamblei OON 28 sentyabrya 2015 goda. [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385 (data obrascheniya: 29.03.2016).
12. General'naya Assambleya OON prizvala uvazhat' territorial'nuyu celostnost' Ukrainy. [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.un.org/russian/news/story.asp?newsID=21375#.VztGZtfhWhh
13. Kakie strany vveli sankcii protiv Rossii v 2014 - 2015 gg. [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://geo.koltyrin.ru/kakie_strany.php?v=kakie strany (data obrascheniya: 29.03.2016).
14. Yurgens I., Kulik S. Vechnye sputniki: Rossiya i Evropa v menyayuschemsya mire. - M.: Ekoninform, 2013. - 254 s.
15. Torgovyy oborot mezhdu Rossiey i Germaniey za 1 polugodie 2015 goda. [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.rusexporter.ru/research/country/detail/3439/
16. Sovmestnyy doklad A. G. Dugina i RISI po probleme SShA Amerikanskaya ideologiya i pretenzii SShA na global'noe dominirovanie. [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://ruspravda.info/Sovmestniy-doklad-Dugina-i-RISI-po-probleme-SSHA-20031.html (data obrascheniya: 29.03.2016).
17. Matveev V. V. Sistemnyy podhod v ocenke prichin i znacheniya Velikoy Otechestvennoy voyny 1941-1945 gg. // Nacional'naya bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie. - 2015. - № 2-2 (10). - S. 57 - 72.
18. Nuryshev G. N. Geokul'tura Rossii kak geopolitika spravedlivosti // Nacional'naya bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie. - 2014. - №1(5). - S. 21-26.
19. Sovet Bezopasnosti i General'naya Assambleya prinyali rezolyucii po mirostroitel'stvu. [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=25842#.VztM8tfhUWx (data obrascheniya: 17.05.2016).
