EUROPEAN CUSTOMS WARS OF THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY: THE HISTORICAL LESSONS AND PARALLELS
Authors:
1.
Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy ekonomicheskiy universitet
Type:
Article
Pages:
from 35
to 38
Status:
Published
Received:
11.07.2016
Accepted:
30.07.2016
Published:
30.07.2016
Subject area:
UDK 93/94
GRNTI 05.11 Общие проблемы народонаселения
GRNTI 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 11.01 Общие вопросы политических наук
GRNTI 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
GRNTI 78.01 Общие вопросы военного дела
GRNTI 81.92 Пожарная безопасность
GRNTI 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
GRNTI 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
GRNTI 05.11 Общие проблемы народонаселения
GRNTI 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 11.01 Общие вопросы политических наук
GRNTI 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
GRNTI 78.01 Общие вопросы военного дела
GRNTI 81.92 Пожарная безопасность
GRNTI 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
GRNTI 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
Language:
Russian
Keywords:
commercial convention, rate, custom, duty
Abstract (English):
European custom wars of the second part of XIX c. became the preface by the First World war, making a contribution in formation of antagonistic coalitions. The first commercial conventions couldn’t prevent the war but they became the basic principle for future European and political integration.
European custom wars of the second part of XIX c. became the preface by the First World war, making a contribution in formation of antagonistic coalitions. The first commercial conventions couldn’t prevent the war but they became the basic principle for future European and political integration.
Keywords:
commercial convention, rate, custom, duty
commercial convention, rate, custom, duty
Основываясь на историческом опыте, можно с уверенностью утверждать, что каждое государство в период промышленного переворота стремится к автономному тарифу и в соответствии с ним осуществляет свою протекционистскую политику. Эта потребность обуславливается ходом экономического развития, так как введение тарифа, разработанного для стран, являющихся членами того или иного таможенного союза, из-за различного уровня развития экономики отрицательно сказывается на слаборазвитых странах, не позволяя им создать собственную промышленную базу. При анализе тарифных договоров, заключенных в Европе во второй половине XIX века, совершенно очевидно, что даже вошедшие в таможенные союзы государства тяготели к самостоятельной политике, то есть к автономному тарифу. В тоже время, развитие внешнеторговых связей между государствами вынуждало их заключать таможенные конвенции. В отличие от тарифных договоров, заключавшихся на 10-12 лет, конвенции предусматривали более короткие сроки и право их денонсирования в любое время, с заблаговременным предупреждением других государств-участников конвенции (не менее чем за полгода). Такая политика позволила при заключении конвенциальных соглашений применять договорные ставки пошлин, как правило, фритредерские, а при автономном тарифе - протекционистские, позволяющие обеспечить конкурентоспособность своих товаров и защиту национальной экономики государства. Безусловно, при этом автономный протекционистский тариф затрагивает интересы других государств - торговых партнеров и ведет к их протесту, так как пытается диктовать свои условия. Таким образом, протекционистский тариф, вводимый для охраны внутреннего рынка, одновременно обуславливает потерю рынка внешнего, защищает все отрасли отечественной промышленности и в то же время закрывает международную торговлю для своего экспорта. Предоставляется полная гарантия от конкуренции, но те отрасли, которые конкурентоспособны на внешнем рынке, теряют возможность для дальнейшего развития. Недостатком протекционистского тарифа является также и то, что страны - торговые партнеры заранее знают, что они получают, и поэтому не идут на уступки. Из данной ситуации существуют два выхода. Первый - отменить протекционистский тариф и договориться с заинтересованными во взаимной торговле странами о выработке тарифа, который будет устраивать всех торговых партнеров. Второй - прекратить все внешнеэкономические связи с данными странами, то есть объявить таможенную войну. В первом случае ослабевает государственный контроль над таможенным тарифом и теряется определенность всей таможенной политики, она уже не может гарантировать для государства стабильное развитие соответствующих отраслей промышленности, что приводит к дисбалансу всей экономической системы страны. Во втором случае положение в экономике государства становится еще более сложным. В стране создается парадоксальное положение: внутренний рынок находится под полным контролем государства, но при этом лишается источников поставки сырья, орудий производства, материалов и современных технологий. Еще больше страдает экспорт государства, так как он не может рассчитывать на уступки со стороны других стран. Стремление к полностью самостоятельной таможенной политике и, следовательно, к огульно протекционистскому тарифу серьезно тормозит развитие промышленности, сельского хозяйства и внешней торговли. Анализ развития таможенных войн в странах Западной Европы показывает, что их возникновение всегда было обусловлено принятием резко протекционистских тарифов. В ходе исторического развития характер таможенных войн постепенно изменялся. В XVI-XVII веках они, в основном, заключались в том, что полностью запрещался ввоз товаров в определенную страну (например, прекращение Англией вывоза шерсти в Нидерланды или запрещение Фридрихом Великим транзита саксонских товаров). В XIX веке начинают вводиться повышенные пошлины на основе различного подхода к той или иной стране (например, российское «Положение о торговле на 1811 год», запретительное для Франции и снимавшее все ограничения для Англии). В специальных случаях, кроме общего протекционистского тарифа, начинают вводиться еще так называемые «боевые пошлины» - 50% и 100% тарифные надбавки. Италия, в связи с тем, что итальянские товары и суда облагались многими странами дифференцированной пошлиной, часто предпринимала ответные меры и устанавливала на товары, которые ранее ввозились беспошлинно, тариф 25%, а на остальные товары - надбавку 50%. Дания допускала надбавки до 75%, Германия, Швеция и Финляндия - до 100%. Россия также использовала повышенные ставки к существующим тарифам, которые устанавливались особыми распоряжениями министра торговли и промышленности по согласованию с министрами финансов и иностранных дел [1]. Результаты таможенной войны и применения боевых пошлин всегда оказывались не менее жестокими, чем результаты настоящей войны на полях сражений. Несмотря на мирный с виду характер противостояния, таможенная война всегда приводит к ужасным последствиям, причем в равной степени и для того государства, против которого направлены боевые пошлины, и для того, которое их применяет. Как и обычная война, промышленная конфронтация ведет к обескровливанию обеих сторон конфликта. До 1891 года Россия не имела большого опыта в политике боевых пошлин и в основном применяла лишь умеренные протекционистские ставки. Страны Западной Европы, значительно раньше вступившие на путь промышленного развития, приобрели к 90-м годам XIX века уже значительный опыт применения боевых пошлин и ведения таможенных войн. Еще в 1877 году Испания сделала попытку использовать максимальные ставки пошлин, введя новый таможенный тариф. В нем предусматривались умеренные оклады для благоприятствующих Испании стран и значительно повышенные для всех прочих. В 1882 году Испания под давлением Франции и других стран была вынуждена пожертвовать более чем 90 ставками этого протекционистского тарифа, то есть практически отменить его. Несмотря на это, Испания в последующие годы вновь ввела протекционистские тарифы с большим количеством максимальных ставок. Это спровоцировало в 1891 году таможенную войну между Испанией и Францией, которая продолжалась около года. Два года, начиная с 1894 по июнь 1896, продолжалась таможенная война Испании с Германией и Швейцарией. В итоге все эти таможенные противостояния завершились заключением конвенциальных торговых соглашений. Во Франции протекционистский тариф также представлял собою одно из важнейших направлений в области торговой промышленности и начал применяться с 1882 года. В 1887 году это привело ее к таможенной войне с Италией, а в 1892 году Франция заявила о своей тарифной автономии, что сразу привело к сокращению бельгийского импорта на 25%. Вскоре Швейцария предъявила Франции ультиматум об изменении 95 ставок ее протекционистского тарифа и, получив отказ, начала таможенную войну, которая имела для французов очень печальные последствия. Сумма французского экспорта сократилась с 228 млн. франков в 1892 году до 130 млн. франков в 1894, а импорт сократился на 27,5%. Можно утверждать, что в этой таможенной войне выиграла Германия, товары которой хлынули в Швейцарию и прочно завоевали швейцарский рынок. Многие отрасли промышленности Германии, такие как, металлургическая, машиностроительная, текстильная, получили значительную выгоду, в то время как французские товары были практически вытеснены со швейцарского рынка. Таможенная война между Францией и Италией имела следующие результаты: до принятия протекционистского тарифа торговый оборот между Францией и Италией составлял 500 млн. лир, в 1894 году - 220 млн. лир. Убытки за время таможенной войны составили в итальянском экспорте 2 млрд. лир, во французском - 1,5 млрд. франков [2]. Кроме этого, Франция в это же время вела таможенные войны с Испанией, Португалией и Румынией. Таким образом, можно резюмировать, что таможенные войны являются прямым следствием искусственно созданной ситуации в таможенно- тарифной политике страны, которая становится на защиту ее узко-национальных экономических интересов в ущерб решению задач расширения торговых отношений и получения прироста торговой прибыли. Таможенная война России с Германией имела некоторые особенности, так как на их экономические взаимоотношения особенно сильно влияла международная политическая ситуация, в частности, создание двух группировок - Тройственного Союза и Антанты. Кроме того, Германия с конца 70-х годов перешла к протекционизму и сделала попытку отказаться от ранее заключенных торговых договоров, навязав ряду европейских стран высокие пошлинные ставки (режим наибольшего благоприятствования проводился только в отношении стран Южной Америки и Африки). Однако, в связи с ухудшением отношений и протестами Испании, Италии, Греции, Бельгии, Швейцарии, Австро-Венгрии и других стран, Германия в 90-х годах отказалась от автономии и заключила ряд торговых договоров с другими странами на основе принципа наибольшего благоприятствования. При этом она вела весьма искусную договорную политику, пытаясь открыть для своей промышленности широкие рынки и одновременно подчинить себе в таможенном отношении другие страны. В Европе и в остальном мире активно велась борьба за сферы влияния и экономические выгоды [3]. Германия начала создавать целую сеть торговых договоров, с одной стороны преследуя экономические интересы, с другой - стремясь к укреплению Тройственного союза. Постепенно складывалась единая общеевропейская система конвенциальных торговых договоров. Россию также захватило это движение обновления межгосударственных торговых отношений. Она вышла из положения определенной изолированности и включилась в цепь европейских договоров, хотя этот процесс прошел очень непросто. Правящие круги России недопонимали тех интеграционных процессов, которые происходили в странах Запада, и наивно полагали, что никто из торговых партнеров не станет посягать на таможенно-тарифную политику нашей страны, коль скоро она идет на предоставление режима наибольшего благоприятствования в международной торговле. Однако правительство России недолго находилось в заблуждении. Принятые западными странами протекционистские тарифы серьезно затрагивали интересы России, как в промышленности, так и в аграрной отрасли. Российский протекционистский тариф 1891 года был разработан с особой тщательностью и, как указывалось ранее, явился кульминационным пунктом в политике протекционизма. Естественно, этот тариф совершенно не устраивал Германию и другие государства, которые сразу же потребовали скидок с высоких пошлинных ставок для свободного проникновения своих товаров на российский рынок. Ситуация усугублялась еще и тем, что тариф 1891 года распространил таможенное покровительство на все стадии производства. Это в большой степени способствовало усилению защиты национальной экономики, развитию добывающих и производящих отраслей, а также увеличивало таможенные доходы страны. При сравнительном анализе тарифов 1868 и 1891 годов отчетливо видно, как резко возросли за этот период ставки таможенных пошлин. Согласно тарифу 1891 года, по металлу и металлическим изделиям они возросли в 10,5 раз, железной руде - примерно в 10 раз, чугуну - в 4,5 раза, рельсам - в 2,5 раза, железу - в 3 раза, паровозам, керосину - в 3 раза, бумажным тканям - в 2 раза [4]. Такое повышение ставок производилось, в основном, в интересах производителей металла и металлических изделий, которые сильно нуждались в государственном покровительстве. Несомненно, что не все ставки пошлин тарифа 1891 года отвечали объективному характеру внешней торговли, а в ряде случаев они вообще определялись фискальными соображениями. Однако подобный протекционистский тариф был наиболее выгоден для России в свете военно-политической ситуации в Европе - создания двух враждебных коалиций: Антанты и Тройственного союза, а также он активно способствовал завершению промышленного переворота, складыванию и укреплению внутреннего рынка и развитию вывозной торговли. Этот тариф лег в основу формирования новой таможенной политики, острие которой было направлено, в первую очередь, против Германии, которая после создания Немецкого таможенного союза пыталась диктовать России свои экономические условия, активно оказывала давление на ее внешнюю торговлю и стремилась помешать экономическому развитию нашей страны. В заключении можно заметить, что европейские таможенные войны второй половины XIX века стали прологом Первой мировой войны, внеся свой вклад в образование враждебных коалиций. Первые конвенциальные торговые соглашения не смогли предотвратить войну, но стали принципиальной основой будущей европейской экономической и политической интеграции.
1. Kulisher I. M. Osnovnye voprosy mezhdunarodnoy torgovoy politiki. Ch. I. - Pg.: Ateney, 1924, S. 39.
2. Kulisher I. M. Osnovnye voprosy mezhdunarodnoy torgovoy politiki. Ch. I. - Pg.: Ateney, 1924, S. 24.
3. Kulisher I. M. Osnovnye voprosy mezhdunarodnoy torgovoy politiki. Ch. I. - Pg.: Ateney, 1924, S. 27.
4. Shaposhnikov G. I. O vzaimootnosheniyah mezhdu tamozhennym i zheleznodorozhnym tarifami // Vneshnyaya torgovlya. - 1923.- № 21-22. - S. 9.
