THE MANAGEMENT OF THE ECONOMY
Rubrics: ECONOMIC SECURITY
Authors:
1.
SZFO CSKP
Russian Federation
Russian Federation
Type:
Article
Pages:
from 48
to 51
Status:
Published
Received:
11.06.2015
Accepted:
30.06.2015
Published:
30.06.2015
Subject area:
GRNTI 05.11 Общие проблемы народонаселения
GRNTI 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 11.01 Общие вопросы политических наук
GRNTI 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
GRNTI 78.01 Общие вопросы военного дела
GRNTI 81.92 Пожарная безопасность
GRNTI 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
GRNTI 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
GRNTI 06.51 Мировое хозяйство. Международные экономические отношения
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 11.01 Общие вопросы политических наук
GRNTI 11.25 Теория международных отношений. Внешняя политика и дипломатия
GRNTI 78.01 Общие вопросы военного дела
GRNTI 81.92 Пожарная безопасность
GRNTI 81.93 Безопасность. Аварийно-спасательные службы
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 82.33 Стратегический менеджмент. Стратегическое планирование
GRNTI 11.15 Теория политических систем. Внутренняя политика
Language:
Russian
Keywords:
management, product, money, priorities, the expert community, modeling, complex systems
Abstract (English):
At the macro conceptual level presents well-reasoned criticism of the Foundation of the modern economy. The simplest method is proposed exclusion of major debtors of foreign economic activity of the community. Discusses the concept of model management expert community hierarchies of priorities of complex systems.
At the macro conceptual level presents well-reasoned criticism of the Foundation of the modern economy. The simplest method is proposed exclusion of major debtors of foreign economic activity of the community. Discusses the concept of model management expert community hierarchies of priorities of complex systems.
Keywords:
management, product, money, priorities, the expert community, modeling, complex systems
management, product, money, priorities, the expert community, modeling, complex systems
В 2000 г. я был участником-докладчиком Всемирного Конгресса «Итоги тысячелетия», круглый стол «Реформы Мировой Финансовой Системы», 20-24 ноября, Санкт-Петербург, Таврический дворец, [1, с. 277 -280]. Рассмотрим лишь некоторые элементы управления в экономике, которые «лежат на поверхности» фундаментальных её смыслов. I. Плохое управление Товарность денег и их суррогатов - ценных бумаг в будущих экономических отношениях (ныне «рукотворных законах», удачно-адекватно по сути, наречённых «правилами игры»), должна быть в значительной мере изменена, а в ряде случаев упразднена. Тогда пропадёт «непроизводительная экономика» - спекуляции на финансовых рынках, Мир очевидным образом приблизится к «социальной справедливости», а тогда и к устойчивому и предсказуемому развитию. Деньги - это мера продукта общественно полезного труда, не товар. Когда деньги становятся товаром, то меняют свою обменно-эквивалентную величину, становятся переменными, как и измеряемый ими товар. Да, товар, живя по формуле «спрос-предложение», может естественным образом менять свою цену в денежном выражении, но почему, на каком основании их измеритель-деньги должен менять «свою длину»? Основание одно - сделать их предметом-инструментом спекуляции! Фундамент, основание измеримости в науке «экономика» можно ясно и чётко определить следующим образом: Деньги - мера Товар - продукт общественно полезного труда Оплата - доля Заметим, что здесь общественно полезный труд является содержательной и необходимой дефиницией! Только при её гражданской реализации возможна социальная жизнь «левой части»: [1, с.277-280], [2, с.130 -136], [3, c.71], [5, c.218-240]. Земля, как один из столпов-оснований недвижимости также объявлена товаром. Но ведь «земля» не является «продуктом труда», а, потому, в системе экономических отношений, нет оснований считать её товаром. Земля - это великая ценность нашего бытия, но она, как и полезные ископаемые, должна иметь статус «общенародной собственности-достояния», управляемой государством. Вот почему социальный конструкт «глобализация» нарекает государственность, как институт социального управления, дикарством, атавизмом, требуя, настаивая на его ликвидации! («Капиталы без границ», 1994; ВТО, 1995). Примерно 30 лет тому назад было отмечено, что в «высокоразвитых» странах доля заработной платы в цене товаров и услуг составляет порядка 70% ! Сие достигалось автоматизацией и роботизацией в производстве, в сегменте «услуги» доля зарплаты может быть много больше 70%. И здесь в модели будущего управления экономикой можно видеть четыре проблемы социального управления, регулирования-нормирования оплаты труда в поисках «социальной справедливости»: 1. Никак не обоснованное присвоение хозяевами крупного капитала (КК) сверх высокой доли продукта корпоративного труда. 2. Управленческий распорядительно-исполнительный труд, часто абсолютно необоснованно, приравнен к особо высокоинтеллектуальной, а, потому, и очень «дорогой деятельности». 3. В модели «глобализация» стратегическое планирование экономик отраслей, государств и Мира в целом передано в руки держателей КК, их банков - теневого «Мирового правительства». 4. Проектирование конкретно-воплощаемых стратегий производится по критерию максимальной прибыли и, потому, осуществляется экономико-правовым блоком специалистов, главным образом банковского сегмента управления. Мир стремительно меняется: глобальная стратегия «либерализм» (ГСЛ) не выдержала испытания «свободы воровать», жадность оказалась неуправляемой, мировая экономика упёрлась в тупик: «продолжение ГСЛ невозможно». II. Хорошее управление Есть гуманная альтернатива: воровать по законам ГСЛ нельзя, но сохраняется «креативная» частная собственность, ограниченная в личном потреблении гражданским соглашением. Таким образом, вводится социализм, но не по-Марксу. Государство управляет национальным достоянием: землёю и природными ресурсами, безопасностью, здоровьем, образованием, демографией и культурой. Понятно, что, начиная со здоровья, возможны и индивидуальная и корпоративные частные формы сотрудничества с государственным управлением. Просто государство не отказывается от национального достояния, не бросает его, сохраняет свою ответственность и гарантирует его (достояния) приумножение. Интересно: гражданин-личность ограничен в уровне потребления гражданским соглашением, но вычитаемый «избыток от заработка» фиксируется как «дар обществу» и входит в «положительную информационную базу дарителя». В зависимости от накопительного размера, этот «дар» может формировать накопительную пенсию, передачу его части ближайшим малообеспеченным родственникам, возможно, переходить в завещание нетрудоспособным потомкам. Так сильный личностный потенциал становится «держателем рода». Соответственно: «корпоративный вычет» от разрешённого соглашением уровня корпоративного потребления, формируют общественные фонды потребления предприятия, а при переходе «через грань», избыток передаётся под местное или региональное управления соответственно. III. Кардинальное изменение управления экономикой Можно выделить два возможных в ближайшем будущем фундаментальных структурных элемента управления экономикой (УЭ): • управление экспертным советом (ЭС); • управление алгоритмом «вложенных приоритетов» (УВП). Эти «новины» есть управленческий «загляд» сегодня в 6-ой технологический уклад завтра. Можно ли представить руководство атомным или ракетным проектами в СССР за границею КБ-корпораций Курчатова и Королёва - нет. «Рыночная экономика» либерализма, владетелей капиталов «от 100 миллионов» производила главным образом (более 90%) в финансовом или медиа, т.е. непроизводственных сегментах экономики. Т.е. главное богатство Планеты - спекулятивное, полученное не по законам производственных отношений, а по «правилам игры», написанным по заявке владетелей крупного капитала. Отсюда и роль банков в управлении такой экономикой является главенствующей, определяющей. Главная прибыль, увеличение ВВП «высокоразвитых стран», их процветание возникало и базировалось на механизмах погашения их кредитов-заимствований странам «третьего Мира», а также расширения институтов агрессии капиталов в явной и скрытой форме: «капиталы без границ», 1994 и ВТО, 1995, адресованных странам за границей «двадцатки». Спекулятивная экономика использовала естественный инструмент «либеральной глобализации» - банки. При этом «теория», стратегия «неолиберализма» глобализировалась и разрабатывалась теневым Мировым правительством, а исполнительный механизм был традиционно национально- и международно-корпоративным или властно-чиновничьим. Но «по духу» - это директивно-чиновничье управление. Надвигающийся на нас 6-ой технологический уклад по концепту будущего управления можно условно уподобить атомному и ракетному проектам времён СССР. Можно предположить, что успешность, процветание государств на международном конкурентном экономическом поле будут определять, обеспечивать победы на глобальном рынке высоких технологий. Это означает, что для рынка поставщика товаров и услуг будет важно не столько количество и качество товаров и услуг, сколько статус их в реестре высоких технологий. Высокие технологии (ВТ) рождает талантодиночка или небольшая группа-лаборатория, например. При этом, совсем не обязательно это «технологии» в классическом смысле. Возможно, чаще это будут «эффекты» - открытия в физике твёрдого тела, материаловедении, биохимии и биофизике, математике «нечётких множеств» или информатике, но и не без «моделей социального управления». Ясно, что это будут продукты высокоорганизованного, мощного интеллекта небольших по численности групп высоких профессионалов. Ну а раз так, то и управлять такими коллективами, их объединениями для реализации крупных проектов, определяющих «лицо страны», должны руководители-творцы блоков таких проектов. Назовём их экспертами - главными специалистами сегментов проекта. Можно предположить, что управленческие решения-действия должны будут приниматься по модели «типа ЦУП» (Центр Управления Полётами): гл. специалист направления обобщает оценки коллег и передаёт решение-рекомендацию «наверх» - по цепочке вложенной иерархии управления. Можно заметить, что экспертное, а не чиновничье управление национального масштаба проектами, стратегическое планирование развития страны уже более 35 лет осуществляет Япония [4, с. 287-290]. Эксперты определяют иерархию объектов высшего экономического управления, а возглавляющий Высший экспертный совет Премьер-министр гарантирует государственную поддержку реализации проекта. Интересно: инновации крупных проектов Японии финансируются из портфеля адресных частных инвестиций, а управляются (контролируются и поддерживаются) фактически государством, а вот в США - точно наоборот: финансирование конкурсно-государственное, а управление частно-корпоративное - победителем конкурса. Итак, управление экономики страны разделяется на два института: • институт экспертных советов (ИЭС) для управления крупными проектами в области высоких технологий (ВТ) - ядро национальной экономики; • институт управления традиционный, представляющий другие (за границею ВТ) сегменты экономики. Тема ИЭС огромна, потому лишь одно пожелание: этот институт управления экономикой не только должен быть саморегулируемым - над ним не должно быть никаких регуляторов-управителей за границей экспертного сообщества. IV. Понятный подход к установлению обменных курсов валют (ОКВ). В первом приближении возможно употребить двухпараметрическую настройку ОКВ: • вес, доля участника ВЭД в суммарной ВЭД всех участников; • долг участника ВЭД, выражаемый понизительным коэффициентом-слагаемым - отношение долга участника к сумме долгов всех (кроме самого) участников ВЭД. Условный, модельный пример. Пусть участник ВЭД США имеет в суммарной планетарный ВЭД вес, долю 25%. Долг США - 17 трл., суммарный долг всех участников ВЭД, исключая США, - 34 трл. Понизительный коэффициент-вычет: di/D = 17/34x100 = 50%. Таким образом, США не могут быть участником ВЭД , т.к. «активная доля» США в ВЭД: (25 - 50 )% = - 25% (!!!) Здесь di - долг ВЭД i-го участника, D - суммарный долг участников ВЭД с неучтённым долгом рассчитываемого должника ВЭД. Таким способом из ВЭД «выбраковываются» должники. Далее выбирается участник, имеющий максимальную долю-вес в ВЭД, и производится нормирование: доля каждого участника делится на максимальную долю. Получается естественная иерархия-статус участников ВЭД. Отношения весов участников в ВЭД - это и есть «обменные курсы валют». Три максимальных доли, например, назначаются «резервными валютами». Алгоритм работает в реальном времени, открыт и не требует для установления обменного курса никаких валютных бирж и рейтинговых агентств. Возможно, интересно рассмотреть модель управления экономикой и другими сложными системами, построенной на принципе иерархии адаптивных или экспертно-управляемых приоритетов (ЭУП). V. Экспертно-управляемые приоритеты Здесь иерархия приоритетов управления экономикой является образом главных компонентов вектора, характеризующего структуру связей элементов экономики или любого другого управляемого объекта. Естественная иерархия связей элементов системы (управления) определяется, как обычно: уровнем затрат (экономика), или уровнем потребления энергии и её информационного контроля (техника), или числом кадровых управленцев и поэлементного информационного мониторинга -(социум). По-видимому, имеет смысл обратиться и в варианте ЭУП к простейшей модели генерации последовательности-иерархии весов приоритетов: Р(N) = (M - n)/M, где Р - вес компоненты ЭУП, М - последний номер списка приоритетов (1,2,…М), n = N -1, N - текущий номер приоритета, начиная с наивысшего первого, первый приоритет имеет n=0, второй n=1, и т.д. Так, если М=14, то у наивысшего (первого) приоритета P(1) = (14 - 0)/14 = 1, у второго P(2) = (14 - 1)/14 = 0.93, и т.д. Соответственно, у последнего четырнадцатого приоритета P(14) = (14 - 13)/14 = 0.07. Здесь нужно отметить «опасную» для управления особенность поведения веса приоритета в зависимости от длины списка-ряда: высшие приоритеты увеличивают свой вес, а низшие - уменьшают, если список приоритетов увеличивается. Например, при М = 10, 15 и 30 вес третьего приоритета будет соответственно Р(3) = 0.8; 0.87; 0.93, а нижнего «М» приоритета: Р(М) = 0.1; 0.06(6); 0.03(3). В чём достоинство этой простейшей модели управления: мониторинг контроля следит за статусами приоритетов-элементов системы, если они по контролируемым параметрам меняют свои значения, эксперт может поменять статусы приоритетов (их номер). При этом, в результате пересчёта весов изменённых приоритетов, может возникнуть избыток ресурсов в системе или их дефицит. Система экспертного управления приоритетами (ЭУП) должна запускаться с некоторым запасом-избытком ресурсов для её устойчивого управления. Если композиция многокомпонентный вектор - блок сложной системы может быть «жордановым способом» переведена в многовекторный сложный граф, можно получить линейную суперпозицию простейших систем ЭУП и моделировать сложную вложенную или (и) сопряжённо-последовательную систему ЭУП.
1. Molchanov V. N. K reforme Mirovoy finansovoy sistemy // Kruglyy stol «Reforma Mirovoy finansovoy sistemy», 23 noyabrya. Vsemirnyy Kongress «Itogi tysyacheletiya», 2000 g., 20-24 noyabrya, Sankt-Peterburg, Tavricheskiy dvorec, 300 s.
2. Molchanov V. N. Globalizaciya i upravlenie nacional'nymi resursami. Global'noe obschestvo i Rossiya: tendencii evolyucii i posledstviya // Materialy Mezhvuzovskoy nauchnoy konferencii. Sankt-Peterburg, 29-30 noyabrya 2001 g., 138 s.
3. Molchanov V. N. Trilogiya. - SPb.: Strategiya buduschego, 2011. - 229 s.
4. Molchanov V. N. Ob upravlenii innovacionno-investicionnoy deyatel'nost'yu // Materialy V Vserossiyskoy nauchno-tehnicheskoy konferencii «Fundamental'nye issledovaniya v tehnicheskih vuzah» 8-9 iyunya 2001 g. Nacional'naya bezopasnost'. - SPb, 2001. - s.287-290.
5. Dmitriev V. V., Frumin G. T. Ekologicheskoe normirovanie i ustoychivost' prirodnyh sistem. - SPb.: Nauka, 2004. - 294c.
