Состояние вопроса: Необходимость обеспечить стабилизацию складывающихся в постсоциалистической России общественных отношений предопределила введение наряду с частной собственностью по аналогии с социалистическим способом производства форм федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности и иных форм собственности, которые в ГК РФ не раскрываются, что позволяет говорить фактически только о трех формах собственности. Перечисленные формы собственности по действующему законодательству направлены на «обеспечение интересов большого количества людей, проживающих на конкретной территории» и выражаются только в праве федерации, субъектов федерации и муниципальных образований владеть, пользоваться и распоряжаться соответствующими объектами собственности без законодательного утверждения прав, обязанностей и ответственности несобственников, к числу которых относится и сам народ. Результаты: Установлено, что применительно к меняющимся условиям хозяйствования, под которыми обычно понимают любые компоненты, неподконтрольные субъектам, но которые, однако, способны к активному воздействию на такую среду, исходной, определяющей мерой оценки применимости введенных форм собственности можно считать соответствие экономического и экономико-политического представления федеральной собственности, собственности субъектов федерации и муниципальной собственности их правовому представлению. В этом случае собственники (федерация, субъекты федерации и муниципальные образования) должны относиться к объектам собственности как к своим, как принадлежащим им, а все несобственники, включая народ, должны относиться к ним как к чужим, не принадлежащим им, что и приводит к противопоставлению форм собственности экономическим интересам таких собственников, составляющим, по сути, единое целое. Кроме того, «трехслойный пирог» из введенных форм собственности, создавая видимость трехкратного возникновения права собственности у отдельных групп населения, проживающих на конкретной территории, на самом деле устраняет это население от объектов собственности. По сути, это прикрывает факт скрытого присвоения социальными институтами государства фактически принадлежащих народу прав собственника, создавая на уровне государства благодатную почву для коррупции, взяточничества и казнокрадства. Введение законодателем наряду с частной собственностью понятия «общей собственности, круг участников которой законом не ограничен», может быть распространен и на все общество, что позволяет перейти к публичной собственности, в рамках которой каждый гражданин становится сособственником без выделения его доли. Здесь только общество, владея всеми объектами публичной собственности, может менять его юридическую судьбу сообща, правомочие пользоваться оказывается связано с возможностью извлекать полезные свойства из объектов публичной собственности, а распоряжаться, т. е. управлять, объектами публичной собственности, связанное с созданием условий для максимального извлечения полезных свойств, может быть поручено обществом квалифицированным специалистам социальных институтов без права владеть ими с возложением на них соответствующих обязанностей и ответственности. Область применения результатов: Результаты могут быть использованы при переходе в рамках рыночных отношений и практически без всяких затрат от конкуренции только частных собственников и их организаций, которая и приводит к кризисам, безработице, нищете и т. п., к конкуренции между обществом с его организациями и частными собственниками с их организациями, что позволит правовыми средствами не только устранить указанный негатив, но и максимизировать наполнение бюджета всех уровней. Выводы: При ориентации на меняющиеся условия хозяйствования необходимо должно быть обязательно обеспечено соответствие экономического и экономико-политического представления федеральной собственности, собственности субъектов федерации и муниципальной собственности их правовому представлению, что предопределяет переход от введенных форм собственности к публичной собственности, в рамках которой каждый гражданин становится сособственником без выделения его доли. Это открывает возможность перехода в рамках рыночных отношений и практически без всяких затрат от конкуренции только частных собственников и их организаций, которая и приводит к кризисам, безработице, нищете и т. п., к конкуренции между обществом с его организациями и частными собственниками с их организациями, что позволит не только устранить негатив, но и максимизировать наполнение бюджета всех уровней.
State of matter: The need to stabilize emerging in post-socialist Russia the social relations determined the introduction along with private property by analogy with the socialist mode of production forms Federal property, property of constituent entities of the Russian Federation, municipal property and other forms of ownership that the civil code is not disclosed, which allows us to actually about three forms of ownership. These forms of ownership according to the current legislation aimed at «promoting the interests of a large number of people living in a particular area» and are expressed only in the law of the Federation, subject tov Federation and municipal entities to own, use and dispose of relevant property without legislative approval rights, duties and responsibilities not owners, including the nation itself. Results: It is established that in relation to the changing economic conditions, under which usually refers to any components that are beyond the control of the subjects, but which, however, are capable of active influence on an environment of the source that defines the measure of applicability of the forms of ownership can be considered to meet the economic and economic and political performance of Federal property, property of subjects of Federation and municipal property of their legal representation. In this case, the owners (Federation, subjects of Federation and municipal formation) must treat the property as his, as belonging to them, and all the-owners, including people, must treat them as a stranger, not belonging to them, which leads to the opposition of the forms of ownership of economic interests of owners, constituting, in fact, a unified whole. In addition, the «three-layer cake» of the forms of ownership, creating the appearance of a triple when the right of ownership of separate groups of the population, living in a particular area, it actually eliminates it from the population of properties. In fact, it covers the fact hidden assignment social institutions of the state actually belong to the people the rights of the owner, creating a state-level fertile ground for corruption, bribery and embezzlement. In addition, the «three-layer cake» of the forms of ownership, creating the appearance of a triple when the right of ownership of separate groups of the population, living in a particular area, it actually eliminates it from the population of properties. In fact, it covers the fact hidden assignment social institutions of the state actually belong to the people the rights of the owner, creating a state-level fertile ground for corruption, bribery and embezzlement. The introduction by the legislator along with the private property concept of «common ownership, the circle of participants of which is not limited» could be extended to all of society that allows us to go to public ownership, under which each citizen becomes an owner without a release of its share. Here only the society, possessing all the objects of public property, may change his legal fate together, the power use is now associated with the ability to extract useful properties from the objects of public property, and to dispose of, i.e. to manage objects of public property that is associated with the creation of conditions for maximum extraction of useful properties, can be charged by the society to qualified specialists of social institutions without the right to own them, and assign to their respective duties and responsibilities. The scope of results: The results can be used in the transition in the framework of market relations, and almost without any cost from the competition only for private owners and their organizations, which leads to crises, unemployment, poverty, etc., to competition between General society with its organisations and private owners with their organizations that will allow legal means not only to overcome this negativity, but also to maximize the filling of the budget of all levels. Conclusions: At orientation on changing economic conditions necessary must be provided to meet the economic and economic and political performance of Federal property, property of subjects of Federation and municipal property of their legal representation, which determines the transition from the imposed forms of ownership to public ownership, under which each citizen becomes an owner without a release of its share. This opens up the possibility of transition in the framework of market relations, and almost without any cost from competition only private own relatives and their organizations, which leads to crises, unemployment, poverty, etc., to competition between the society with its organisations and private owners with their organizations that will not only eliminate the negative, but to maximize the filling of the budget of all levels.