доктор технических наук;кандидат экономических наук;
doctor of technical sciences;candidate of economic sciences;
Состояние вопроса: Реальное несоответствие практики бытия и хозяйствования обеспечивающему их праву всегда заставляло правоведов искать самые разносторонние пути обобщения и развития в рамках «теории государства и права» теории права, которая обычно выступает первообразной для права, являющегося ее производной, поскольку какова теория права, таково и само право. На всем протяжении существования «теории государства и права» делались многочисленные попытки рассмотреть право с разных сторон, что привело к появлению не только самых различных теорий права, но даже и теорий отраслей права, при этом появившаяся теория военного права стала даже производной от самого военного права, что создало теоретическую основу для исследования, например, «дееспособности» воинских частей как юридических лиц. Неустранимые несоответствия практики и созданных мыслителями в рамках государства теорий права обусловили появление в 2001 г. первого, а затем в 2003 г. и второго издания «Общей теории права: феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций» А.В. Полякова, который использовал введенные им «научно приемлемые определения права», принципиально отличающиеся от общепринятых.Результаты: Исходной позицией для рассмотрения понятийных огрехов А. В. Полякова стала понятие «истина», являющаяся «противоположностью лжи; всем тем, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть». Это позволило выявить несоответствие общепринятых научных определений и введенных А.В. Поляковым «научно приемлемых определений права», который:- предложил понимать под теорией права «раздел философии права, претендующий на всеобщность, установленного в его рамках правового знания и достоверность …», которые, однако, не позволяют отличить ее от других объектов, обладающих такими же свойствами;- в основу «феноменологического» подхода к праву положил понятие «феномен», хотя выборка из одного элемента никоим образом не может отражать свойства генеральной совокупности, а потому не является репрезентативной, а в основу «коммуникативного» подхода - понятие коммуникации «сообщение, общение», которое определил как «взаимодействие между субъектами»;- предложил отличать друг от друга производственные и экономические отношениями, которые являются синонимами и определив правоотношения «в форме взаимных прав и обязанностей» включил их в состав общественных отношений, хотя отношения превращаются в правоотношения тогда и только тогда, когда они становятся обязательными для всех времени, в пространстве и по кругу лиц;- определил структуру только как «отношения между элементами», а систему как «целое, составленное из частей»;- представил функции государства как «основные направления его деятельности», хотя «с функцией связывается направленное, избирательное воздействие ... на определенные стороны внешней среды»;- ввел понятие «нормы-принципы», хотя норма права представляет собой «общеобязательное правило поведения», от которого можно отступить, а под принципами права понимаются «исходные положения, основополагающие идеи, начала, от которых нельзя было отступить»;- определил «правовое регулирование» не его сущностью, «целенаправленностью», а тем, как оно осуществляется.В рамках «общей теории права», которая, как и любая теория, является аксиоматической, оказались не исследованными моделирование социально-экономической сферы, функционирование которой и должна обеспечивать его «общая теория права»; аксиоматика общественных отношений, а также сущностные признаки, лежащие в ее основе.Негативные последствия понятийных огрехов «общей теории права»: весьма серьезны, поскольку, по мнению Д.И. Писарева, «неправильность употребления слов ведет за собой ошибки в области мысли и потом в практике жизни».Область применения результатов: Выявленное несоответствие общепринятых научных определений и введенных А.В. Поляковым «научно приемлемых определений права» позволяет отказаться от теоретических попыток рассматривать право, обеспечивающее жизнедеятельность общества через обогащение его предприимчивой части в предположении, что как только она обогатиться, то сразу же наступит всеобщее благоденствие, с разных сторон и рассмотреть возможность применения и развития «теории права на основе сущностного признака общественных отношений - собственности (на примере Российской Федерации), включающей в себя эмпирическую, теоретическую, методологическую и практическую части и отношения между ними, для перехода от правового обеспечения конкуренции только частных собственников и их организаций, приводящей к кризисам, нищете и безработице, к конкуренции между обществом и его организациями и частными собственниками и их организациями.Выводы: Использование общепринятых научных определений, которые принимают правовой характер, когда они становятся обязательными для всех времени, в пространстве и по кругу лиц, является важным шагом к исключению неустранимых несоответствий обеспечивающей практику теории права и разработке на этой основе новой теории права, лишенной такого рода несоответствий.
Background: The real discrepancy between the practice of life and management to ensure their law always made lawyers look for the most versatile ways of consolidation and development of the «theory of state and law» theory of law, which is usually integral to the right is its derivative, because what’s the theory right, so very right. Throughout the existence of the «theory of state and law» made numerous attempts to consider the right with the different parties that resulted in not only a wide variety of theories of law, but even the theories of areas of law-which was the theory of military law was even derived from the military law that created a theoretical framework for the study, for example, the «capacity» of military units as legal entities. Fatal inconsistencies of practice and established thinkers in the framework of the state law theories has led to the emergence in 2001 of the first, and then in 2003 and the second edition of «General theory of law: phenomenological and communicative approach: a course of lectures» A. V. Polyakov, who used introduced them to «scientifically acceptable definition of law» is fundamentally different from the usual.Results: The starting point for consideration of the conceptual flaws A.V. Polyakov was the concept of «truth» that is «the opposite of falsehood; all that is true, genuine, right, true that is». This allowed us to detect non-compliance with accepted scientific definitions and introduced by A. V. Polyakov «scientifically acceptable definition of law» that:- it is proposed to understand under the theory of law «section of the philosophy of law, claiming the universality of the established in the framework of legal knowledge and accuracy ...», which, however, does not allow to distinguish it from other objects with the same properties;- the basis of the «phenomenological» approach to the law put the concept of «phenomenon», although a sample of one element in no way can reflect the properties of the General population, and therefore is not representative, and the «communicative» approach - the concept of communication «message communication», defined as «interactions between subjects»;- suggested to distinguish from each other production and economic relations, which are synonyms, and defining legal relations «in the form of mutual rights and obligations» incorporated them into the structure of social relations, although the relationship turn into a relationship, and then only when they become binding for all time, space and persons;- determined the structure only as «relations between elements» and the system as a «whole composed of parts»;- introduced the functions of the state as «the main directions of its activities», although «function associated with the directed, selective effects ... some sides of the external environment»;- introduced the concept of «norms-principles», although the rule of law is a «generally binding rule of conduct» from which to retreat, and under the principles of law refers to the «assumptions underlying ideas, beginning, from which it was impossible to retreat»;- determined «the rule of law», not its essence, «focus», and how it is implemented.In the framework of the «General theory of law», which, like any theory, is axiomatic, was not investigated modelling the socio-economic sphere, the functioning of which needs to provide his «General theory of law»; the axioms of public relations, as well as the essential characteristics of the underlying.The negative effects of the conceptual flaws of the «General theory of law»: very serious, because, according to D.I. Pisarev, «wrong use of words leads to errors in thought and practice, then in life».The scope of the results: Reveals discrepancy between commonly accepted scientific definitions and introduced by A.V. Polyakov «scientifically acceptable definition of law» eliminates the theoretical attempts to consider the right providing activity of the society through enrichment of its enterprising part on the assumption that as soon as it enriched, once General prosperity, from different angles and to consider the use and development «of the theory of law on the basis of the essential feature of social relations - ownership (on the example of Russian Federation)», including empirical, theoretical, methodological and practical parts and the relations between them, for the transition from legal support competition only private owners and their associations, leading to crises, poverty and unemployment, competition between society and its organizations and private owners and their organizations.Conclusions: Use accepted scientific definitions, which make the legal character when they become binding for all time, in space and on the number of persons, is an important step to the exclusion of the fatal inconsistencies to ensure the practice of theory of law and development based on this new theory of law, devoid of such inconsistencies.