г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Рассмотрен вопрос о сущности импортозамещения как приоритетного направления в области повышения продовольственной безопасности, а также проведена оценка уровня экономической доступности продовольствия для населения в РФ. Рассматриваются возможные пути совершенствование системы оценки показателей продовольственной безопасности. Предложены возможные пути повышения уровня жизни населения в РФ для обеспечения экономической доступности продовольствия.
продовольственная безопасность, импортозамещение, экономическая доступность продовольствия, уровень жизни населения
Введение
Актуальность проблемы влияния импортозамещения на состояние экономической доступности продовольствия можно рассматривать в контексте реализации политики импортозамещения как приоритетного направления для повышения уровня продовольственной безопасности, являющейся неотъемлемой частью экономической безопасности страны. Проведение политики импортозамещения неоднозначно влияет на показатели продовольственной безопасности (далее – ПБ) страны, поэтому необходим комплексный анализ влияния импортозамещения на продовольственную безопасность.
Целью статьи является разработка рекомендаций, направленных на нейтрализацию угроз реализации политики импортозамещения в сфере продовольственной безопасности при обеспечении экономической доступности продовольствия для населения.
В процессе работы необходимо рассмотреть сущность процесса импортозамещения, а также провести анализ и оценку уровня экономической доступности продовольствия для населения в РФ и разработать рекомендации в сфере повышения уровня доступности продовольствия для населения.
В статье использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, сравнение, индукция.
Результаты
Если рассматривать проблемы в сфере ПБ, то одной из основных можно считать проблему зависимости страны от поступления продовольствия из внешних источников. Проблема зависимости от импорта при определенных условиях может поставить экономику страны в экстремальное положение. Так, в статье Барановой Е.В. отмечено, что импортозависимость России являлась серьезным риском для страны, так как она «завозила из-за границы треть всего необходимого продовольствия», а установленные для нее санкции стали серьезной угрозой для продовольственной безопасности [1]. Поэтому в России политика импортозамещения на данный момент является приоритетным направлением для обеспечения продовольственной безопасности, а также независимости страны от импорта продовольственных продуктов. Для определения сущности процесса импортозамещения обратимся к ряду статей российских ученых (См. Табл. 1).
Таблица 1
Сущность импортозамещения
|
Автор статьи |
Сущность «импортозамещения» |
|
Анимица Е.Г., Анимица П.Е. и Глубова А.А. [2] |
«Сокращение ввоза из-за рубежа в страну или регион определенного товара с обязательной организацией его производства (или аналогичного конкурентоспособного продукта) на своей территории для достижения намеченных целей» |
|
Федосеева Г.А. [3] |
Процесс качественных преобразований в экономике, способствующих развитию производства товаров, которые аналогичны ввозимым из-за рубежа; процесс, который связан с повышением конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, продукции и страны |
|
Безпалов В.В. [4] |
«… процесс проведения политики импортозамещения должен сопровождаться поддержкой государства, а также охватить весь ресурсный потенциал для максимального удовлетворения потребностей страны, а также для выхода на внешние рынки…» |
|
Селюкова Ю.Н., Башко А.Ю., Латушко М.И., Башко Ю.А. [5] |
Процесс импортозамещения рассматривается с точки зрения «увеличения потребления экспорта отечественной продукции при высоком уровне конкурентоспособности, а также экономической эффективности» |
Таким образом, под импортозамещением можно понимать преобразования в экономике, связанные с сокращением объема импорта товаров и организацией отечественного производства конкурентоспособной продукции при активной государственной поддержке с целью стабилизации экономической и социально-политической ситуации, стимулирования экономического роста, укрепления позиций отечественной продукции на внешних рынках, а также обеспечения экономической безопасности и независимости страны.
Как было отмечено ранее, проведение политики импортозамещения отражается на показателях ПБ. Одним из основных показателей ПБ является экономическая доступность продовольствия для населения (далее – ЭДП). Для определения уровня экономической доступности Бородин К.Г. в своей статье использует следующую формулу [6]:
, (1)
где ЭДП – экономическая доступность продовольствия;
Д – среднедушевые денежные доходы населения в стране за i-месяц;
а – доля расходов на продовольствие, включая расходы на питание;
СПН – стоимость фиксированного набора продовольствия в потребительской корзине в стране i-месяца.
Пороговое значение при расчете показателя составляет единицу.
В соответствии с формулой 1 в таблице 2 рассчитан уровень ЭДП в РФ в 2018 году (за январь и декабрь).
Таблица 2
Уровень ЭДП в РФ за 2018 год
|
Январь |
Декабрь |
|
0,66 |
0,82 |
Источник: составлено по данным Росстата [7]
Показатель ЭДП как в начале, так и в конце года не достигает порогового значения, но к декабрю наблюдается его повышение на 0,16.
Проанализируем факторы, влияющие на показатель ЭДП.
Снижение покупательной способности располагаемых денежных доходов населения (в 2015-2016гг.) является негативным фактором в области экономической доступности продовольствия. В итоге в 2018 году по сравнению с 2014 годом наблюдается значительное снижение покупательной способности населения по отдельным видам продуктов питания (См. Табл. 3).
Таблица 3
Покупательная способность среднедушевых денежных доходов в месяц, кг
|
Товар |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
Говядина (кроме бескостного мяса) |
107,5 |
98,1 |
98,8 |
99,9 |
101,9 |
|
Свинина (кроме бескостного мяса) |
111,5 |
109,3 |
118,4 |
122,7 |
126,4 |
|
Баранина (кроме бескостного мяса) |
92 |
89,7 |
89,3 |
92,7 |
90,7 |
|
Куры охлажденные и мороженые |
228,6 |
222,2 |
232,9 |
241,9 |
247,9 |
|
Рыба замороженная (кроме лососевых пород и рыбного филе) |
236,4 |
192,5 |
182,8 |
185,4 |
186,5 |
|
Молоко |
563 |
561,1 |
541,1 |
514,4 |
528,2 |
|
Яйца куриные, штук |
5644 |
5265 |
5261 |
5824 |
5882 |
|
Картофель |
1000,1 |
1105 |
1421 |
1178,8 |
1225,3 |
|
Яблоки |
403,7 |
334,1 |
331,6 |
345,3 |
339,7 |
Источник: Росстат [7]
Представленные данные в таблице отражают отрицательную динамику покупательной способности населения в 2018 году по сравнению с 2014 по таким видам продуктов, как говядина, свинина, баранина, рыба, молоко, яблоки, что непосредственно связано с увеличением цен на продовольствие в связи с реализацией политики импортозамещения.
Для импортозамещения характерен рост цен, а также расходов населения на продукты питания. Поэтому необходимо учитывать уровень дохода населения. На конец 2018 года прожиточный минимум в РФ составлял 10,4 тыс. руб. (на 40% больше по сравнению с 2013 годом). Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2018 г. по сравнению с 2015-2017 гг. снизилась на 0,4 п.п. и составила 12,9% [7].
Одной из главных проблем обеспечения экономической доступности продовольствия в РФ является неравномерность распределения доходов населения. Можно отметить, что в 2018 году наблюдается высокий уровень коэффициента Джинни (0,411), что указывает на высокое неравенство в стране. Так, по данным [7] в 2018 году средний уровень денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами в 15,5 раз превышает средний уровень доходов 10% населения с низкими доходами, что говорит о том, что для большей части населения характерно приобретение дешевых продуктов питания. Около 50% расходов группы населения с наименьшими доходами приходится только на покупку продовольственных товаров, что также ограничивает их в выборе, и, таким образом, больший спрос, соответственно, приходится на дешевые продукты питания. При этом группа населения с высокими доходами тратит всего 19% на покупку продовольствия [7]. Недостаточный уровень доходов приводит к нерациональному потреблению продуктов питания. В таблице 4 представлена динамика потребления основных продуктов питания.
Таблица 4
Потребление основных продуктов питания по РФ, кг/чел. в год
|
Продукция |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
Норма |
|
Молоко и молокопродукты |
245 |
239 |
233 |
231 |
230 |
229 |
325 |
|
Мясо и мясопродукты |
75 |
74 |
73 |
74 |
75 |
75 |
73 |
|
Фрукты и ягоды |
63 |
63 |
60 |
60 |
59 |
61 |
100 |
|
Овощи и овощная продукция |
102 |
102 |
102 |
102 |
104 |
107 |
140 |
Источник: составлено по данным [6; 19]
Из представленных данных видно, что с 2013 года потребление молочной продукции, фруктов и овощной продукции не соответствует установленной норме.
Большую роль в определении состояния доступности продовольствия для населения играют цены на товары. На рисунке 1 показана динамика индекса потребительских цен на продовольствие (далее – ИПЦ), а также индекса физического объема продажи товаров (далее – ИРП).
Скачок ИПЦ наблюдается в 2014 году; наименьший показатель ИРП приходится на 2015 год. Далее идет постепенное уменьшение показателя ИПЦ и увеличение показателя ИРП. Темп прироста ИПЦ в 2018 году по сравнению с 2015 годом составил - 9,33%, а темп прироста ИРП составил 12,1%. В 2018 году увеличение объема розничной торговли товарами сопровождается ростом цен на продовольствие.
Источник: составлено по данным Росстата [7]
Рисунок 1 – Индекс физического объема розничной продажи продовольствия и индекс потребительских цен на продовольствие, %
В 2018 году по сравнению с 2017 годом в структуре розничного оборота снижают свою долю такие виды товаров, как мясо и мясопродукты, свежие овощи, молочные продукты, сахар, кондитерские изделия примерно на 0,1 п.п. [7]. Замедление темпов роста розничного товарооборота обусловлено низким темпом роста доходов населения. Падение доходов с 2013 года составило 10,8% [8]. Ускорение потребительской инфляции во второй половине 2018 года приводит к снижению темпов роста заработной платы. Соответственно, наблюдается снижение покупательной способности населения, и следовательно, уменьшения спроса на более качественные товары.
Обсуждения
Проанализировав основные показатели ПН (далее – продовольственная независимость) и ЭДП, можно сделать следующие выводы:
- снижение покупательной способности говорит о неэффективности политики импортозамещения в продовольственной сфере, так как увеличение отечественного производства требует немалых расходов, что непосредственно приводит к росту цен на отечественную продукцию;
- невысокий уровень ЭДП обусловлен тем, что большая часть населения в связи с невысоким уровнем дохода не способна приобретать высококачественные продукты; как следствие, в стране не обеспечено потребление продовольствия, соответствующего установленным нормам.
Таким образом, в РФ наблюдается невысокий уровень экономической доступности. В основном продукты высокого качества по действующим ценам доступны категории населения с высокими доходами. Для части населения с самыми низкими доходами доля расходов на продукты питания (50%) предельно высокая, что ограничивает спрос на качественные дорогостоящие товары. На данном этапе развития экономики страны проведение политики импортозамещения в достаточной мере положительно отражается лишь на показателях производства продуктов питания, что обеспечивает ПН страны. Но при невысоком уровне жизни обеспечение экономической доступности для населения этих продуктов питания становится затруднительным.
Так, проведение политики импортозамещения продовольственных товаров параллельно должно сопровождаться разработкой и реализацией мер, направленных на поддержание баланса между производством, потреблением, а также доступностью продуктов для населения высокого качества и по доступным ценам. Если проблема производства основных продуктов не встает так остро, то проблема экономической доступности должна рассматриваться, как одна из основных проблем продовольственной безопасности.
Реализация политики, направленной на повышения уровня доступности продовольствия для населения, предполагает постоянный мониторинг и оценку показателей продовольственной безопасности, указанных в Доктрине [9], являющихся факторами, влияющими на показатель ЭДП [10,11]. Следовательно, для начала предполагается усовершенствовать систему мониторинга и оценки показателей (см. таблица 6).
Таблица 6
Возможные пути совершенствование системы оценки показателей ПБ
|
Рекомендация |
Характеристика |
|
Проведение анализа доступности продовольствия на всех уровнях |
Для получения более достоверных и точных данных оценку доступности продовольствия целесообразно проводить не только на уровне страны и ее субъектов. Уровень доходов населения, проживающего в городе, значительно отличается от уровня доходов сельского населения. Соответственно, проведение анализа доступности продовольствия для населения городов и сел позволило бы определить отдельные факторы, влияющие на ЭДП, с учетом особенностей развития экономики не только на уровне региона, но и на уровне отдельных муниципальных образований |
|
Разработка новой методики расчета показателя прожиточного минимума |
Расчет показателя прожиточного минимума целесообразнее всего проводить по отдельным группам населения с учетом уровня их дохода, а также учитывая условия, в которых проживает население. Таким образом, это поможет определять уровень ЭДП на новом уровне с учетом факторов, влияющих на уровень прожиточного минимума отдельной категории населения |
|
Проекция и использование показателей, предусмотренных Доктриной, для более точной оценки ПБ отдельных регионов |
Разработанные пороговые значения, содержащиеся в Доктрине, можно спроецировать так, чтобы было возможным оценить ПН отдельных регионов с учетом специфического развития экономики отдельного субъекта, что поможет наиболее точно определить сильные и слабые стороны региона для принятия дальнейших решений по разработке и реализации определенных мер в сфере обеспечения ПБ, поддержания политики импортозамещения, а также в области поддержания высокого уровня ЭДП |
|
Корректировка нормативно-правовой базы |
Оценка уровня ЭДП не предусматривает определенную систему показателей для его мониторинга и оценки. Большое значение для анализа показателей ПБ имела бы корректировка нормативных актов, в соответствии с которыми предусматривается расчет тех или иных показателей. Установление показателей в сфере обеспечения ЭДП позволило бы определить закономерность изменения уровня ЭДП в зависимости от изменения определенного фактора. |
Источник: составлено авторами
Как было отмечено ранее, большое влияние на ЭДП в РФ оказывает низкий уровень доходов большей части населения, а также высокие цены на качественные продукты питания в связи с реализацией политики импортозамещения в РФ. Дисбаланс между доходами населения и ценами ограничивает доступ к необходимым товарам для отдельных категории населения (малоимущие). Разработка мер, направленных на регулирование цен, а также помощь отдельным слоям населения являются неотъемлемой частью для повышения ЭДП и, соответственно, продовольственной безопасности. В соответствии с выделенными направлениями могут быть предложены следующие рекомендации (см. таблица 7).
Таблица 7
Возможные пути повышения уровня жизни населения в РФ для обеспечения ЭДП
|
Рекомендация |
Характеристика |
|
Стимулирование развития малого и среднего бизнеса |
Инвестирование в развивающиеся предприятия в сфере продовольствия позволило бы повысить уровень производства основных продуктов питания, которые население способно приобрести по доступным ценам. Большое значение инвестиции имеют для предприятий, которые находятся в районах, отдаленных от тех, в которых развит агропромышленный комплекс и сельское хозяйство. Производство основных продуктов питания позволило бы жителям региона приобретать продукцию по доступным ценам. Рост численности предприятий также позволил бы населению получить рабочие места, что частично решает и проблему, связанную с доходами населения. Кроме того, развитие отечественного производства позволит повысить ПН страны и отдельных регионов |
|
Предоставление материальной помощи категории населения с доходами ниже прожиточного минимума |
При предоставлении помощи населению акцент стоит делать на тех группах, уровень доходов которых не позволяет приобретать минимальный объем продуктов для поддержания нормальной жизнедеятельности. Путем разработки и реализации программ материальной помощи населению в целях повышения ЭДП необходимо установить определённый перечень продуктов питания, за счет которых будет поддерживаться нормальная жизнедеятельность |
Источник: составлено авторами
Разработка и реализация мер, направленных на повышение уровня ЭДП для населения, должны сопровождаться изданием ряда нормативно-правовых актов, закрепляющих положения не только о продовольственной безопасности и продовольственной независимости, но и конкретно предусматривающих положения о повышении ЭДП. Разработка нормативно-правовых актов на уровне отдельных регионов также позволила бы детально оценивать специфику развития экономических отношений в отдельных субъектах РФ и с учетом особенностей отдельных регионов формировать мероприятия, направленные на достижения установленных целей в области повышения ЭДП для населения.
Выводы
Таким образом, одним из приоритетных направлений в сфере ПБ является обеспечение ЭДП для населения. Посредством разработки и реализации целевых программ (включая разработку и корректировку нормативно-правовой базы), направленных на улучшение и преобразование во всех областях, влияющих на показатель ЭДП; а также программ, обеспечивающих продовольственную помощь населению, возможно достижение положительных результатов и повышение уровня ЭДП и, соответственно, уровня ПБ в стране.
1. Баранова Е.В. Влияние санкций на продовольственную безопасность РФ // Стратегии противодействия угрозам экономической безопасности России. Вып. 1/ под науч. ред. Е. Ю. Меркулова. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2018. - С. 8-11.
2. Анимица Е.Г., Анимица П.Е., Глумов А.А. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты // Экономика региона. - 2015. - № 3 (43). - С. 160-172.
3. Федосеева Г.А. Сущность и развитие теории импортозамещения // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2015. - №3 (93). - С. 144-148.
4. Безпалов В.В. Импортозамещение: анализ подходов к определению понятия // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2016. - № 11 (93).
5. Селюков Ю.Н. Сущность и теоретико-методологический аппарат категории «импортозамещение» в агропромышленном комплексе / Ю.Н. Селюков, А.Ю. Башко, М.И. Латушко, Ю.А. Башко // Механизация и электрификация сельского хозяйства. Вып. 52. - Минск: Изд-во «Беларуская навука», 2015. - С. 14-23.
6. Бородин К.Г. Экономическая доступность продовольствия: факторы и методы оценки // Экономический журнал высшей школы экономики. - 2018. - № 4. - С. 563-582.
7. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/
8. Аналитический центр при Правительстве РФ / Публикации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ac.gov.ru/publications/
9. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/564161398
10. Серов А.А., Матвеев В.В. Сравнительный анализ обеспечения продовольственной безопасности России по объему производимого продовольствия и платежеспособности населения // В сборнике: Государство и бизнес. Современные проблемы экономики. Материалы X Международной научно-практической конференции. Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ, 2018. - С. 149-155.
11. Волченскова П.В., Матвеев В.В. Оценка уровня обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации на современном этапе // В сборнике: Государство и бизнес. Современные проблемы экономики. Материалы XI Международной научно-практической конференции. Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ, 2019. - С. 118-125.
