СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ МОНИТОРИНГА ИНЖИНИРИНГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Дано определение экономической безопасности инжиниринговых предприятий. Определена проблема отсутствия концепции мониторинга инжиниринговых предприятий и специализированной методики комплексной оценки экономической безопасности предприятий инжиниринговой направленности. Разработана система комплексной оценки экономической безопасности предприятий промышленного дизайна, а также интегральный показатель.

Ключевые слова:
экономическая безопасность инжиниринговых предприятий (ЭБИП), комплексная оценка, мониторинг инжиниринговой деятельности, социально-экономический эффект, интегральный коэффициент экономической безопасности инжиниринговых предприятий
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Введение

Для перехода экономики Российской Федерации к инновационному типу развития в современной действительности, одним из направлений промышленной политики страны является осуществление конкурентноспособной и инновационной промышленности. В Указе «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 г.» одной из приоритетных целей развития экономики является повышение уровня научных исследований и разработок в приоритетных научно-технологических областях [1]. Федеральным законом от 31.12.2014 г. №488-ФЗ «О промышленной политике в РФ» одной из мер стимулирования деятельности определяется поддержка научно-технической и инновационной деятельности [2]. С 2019 г. осуществляется Госпрограмма «Научно-технологическое развитие РФ» [3]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что инжиниринговые центры занимают одну из ведущих позиций в экономике страны.

Деятельность научно-технических центров в России достаточно молодая и отстает от мировых трендов, поэтому для успешного развития индустрии необходимо выстроить систему обеспечения экономической безопасности российских инжиниринговых предприятий.

Отраслевая структура экономики претерпевает изменения с учетом принципов четвертой промышленной революции и перехода к информационному обществу. Ввиду таких изменений экономика предприятий подвергается воздействию новых видов угроз, что подразумевает не только выявление дополнительных мероприятий по нейтрализации и нивелированию рисков, но также разработку модернизированных инструментов и методов для оценки экономической безопасности предприятий и выявления неблагоприятных воздействий, что и определяет актуальность исследуемой проблемы.

Оценка состояния решаемой проблемы позволила выявить, что вопросам обеспечения экономической безопасности предприятия в современной научной литературе посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые. Теоретические аспекты освещают такие авторы, как Тимофеева Т.А., Неживенко Е.А. [5], Киселева И.А., Симонович Н.Е., Косенко И.С. [6], Воробец Т.И. [7], Кавыршина О.А. [8], Кабрик М. [10], Андрусик Г. [9].

Вопросы методологических подходов к оценке экономической безопасности предприятия рассматриваются в работах отечественных ученых: Гайфуллина М.М. [11], Ефимов В.В. [12], Краснощек А.А. [13], и др. Однако отдельные вопросы оценки и моделирования комплексной оценки инжиниринговых предприятий остаются не проработанными.

На сегодняшний день, комплексная оценка определения уровня экономической безопасности инжиниринговых предприятий (далее ЭБИП) отсутствует, ввиду отсутствия концепции мониторинга данной отрасли деятельности в России и в ЕАЭС. В 2015 г. Институтом статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) был разработан пилот системы показателей мониторинга рынка инжиниринговых услуг и промышленного дизайна, целью которого является организация сбора, анализа, обобщения и представления регулярных, систематизированных и комплексных данных дня оценки эффективности данной отрасли, однако открытых данных для оценки организации не предоставляют [4]. Поэтому в данном исследовании нами произведена попытка формулировки определения уровня экономической безопасности инжиниринговой деятельности, а также представлена комплексная методика определения уровня ЭБИП.

Экономическая безопасность инжиниринг – предприятий (ЭБИП) – это динамическое состояние защищенности, при котором осуществляется стабильное функционирование и бесперебойная работа по предоставлению консультационных услуг и доведению научно-конструкторских разработок до стадии производства, совершенствованию инновационно-технологических возможностей, посредством предупреждающих и корректирующих мер функциями корпоративной защиты, имеющих значение для инновационного потенциала страны.

Отсутствие мониторинга, а также отсутствие закрепленных методических подходов к оценке ЭБИП в нормативно-правовом поле определило необходимость в разработке авторской методики.

Основная часть

Для диагностики уровня ЭБИП авторами предлагается следующая система показателей на примере ООО «Газпромнефть НТЦ», представленная в таблицах 1 и 2. Система показателей состоит из детерминант внутренней и внешней среды, в соответствии со спецификой деятельности ООО «Газпромнефть НТЦ». Пороговые значения разработаны авторами с помощью отраслевого среза аналогичных предприятий, имеющих выручку свыше 2 млрд рублей.

Таблица 1

Формулы расчета и пороговые значения показателей внутренней среды (разработано авторами)

Показатель

Формула

К

ПК

Н

В

Экономические

Коэффициент автономии

стр.1300/

стр.1600

К авт. <0,07

0,07-0,21

0,22-0,53

К авт>0,53

Коэффициент текущей ликвидности

1200/1500

К тл. <1,02

1,02-1,54

0,55-2,1

К тл>2,1

Коэффициент покрытия инвестиций

(1500+1400)/

1600

К пи <0,16

0,16-0,43

0,44-0,72

К авт>0,72

Эффективности деятельности

Рентабельность продаж, %

2100/2110*

100

R пр <1,03

1,03-3,92

3,93-10,2

R пр>10,2

Норма чистой прибыли, %

2400/2210*

100

НЧП <0,25

0,25-3,31

3,32-6,41

НЧП>6,41

Рентабельность активов, %

2400/(1600нг+1600кг) *0,5 *100

Ra <0,65

0,65-6,45

6,46-12,6

Ra>12,6

Кадровые

Тр средней з/п, %

Ср з/п (текущ. )/Ср з/п (базис) *100

Тр ср з/п <90

90-100

101-110

Тр ср з/п>110

Доля сотрудников с высшим образованием, %

Сотрудники с ВО/

Сотрудники

Д во <30

30-45

46-60

Д во>60

Доля кадров, имеющих научную степень, %

Сотрудники с НС/

Сотрудники

Д нс=0

1-9%

10-20%

Д нс>20

Инвестиционные

Коэффициент инвестирования

1300/1100

К и <0,2

0,2-0,3

0,35-0,4

К и>0,4

Коэффициент инвестиционной активности

(1120+1130+

1140+1160+

1170)/1100

К иа <0,2

0,2-0,4

0,45-0,6

К иа>0,6

Научно-технические

Технический и технологический уровень производства

Экспертная оценка

1

2

3

4

Результаты исследований и разработок в общей величине активов, %

1120/1600

Д исс <10

10-25

25-50

Д ис>50

             

Так как предприятие является инжиниринговым в нефтегазовой сфере, то в основу внешних детерминант были заложены внешнеэкономические, социальные, научно-технологические, а также политические показатели (табл. 2).

Таблица 2

Формулы расчета и пороговые значения показателей внешней среды (разработано автором)

Показатель

Формула

К

ПК

Н

В

Внешнеэкономические

Тр цены на нефть марки Brent, %

Цена на нефть баз/ цена на нефть тек. *100

Тр цена на нефть <90

90-100

101-110

>110

Уровень инфляции за год, %

Инф баз / инф тек. *100

I инф>11

11-8

1.9-5

<5

Тр среднегодового курса рубля к доллару, %

Курс руб. /долл. Баз. / курс руб. /долл. Тек.

Тр руб./долл.>150

150-130

131-110

<110

Социальные

Отношение средней з/п компании к отрасли, раз

Ср. з/п компании / ср. з/п отрасли

I з/п комп. /з/п отр. < 0,4

0,4-0,6

0,65-0,8

>0,8

Уровень занятости по РФ, %

%

<60

60-65

66-70

>70

Научно-технологические

Доля затрат на НИОКР в ВВП, %

НИОКР/ВВП

<1

1-1.5

1.6-2

>2

Тр затрат на технологические инновации, %

З тех. Ин. /З

<90

90-100

101-110

>110

Политические

Влияние санкционной политики

Экспертная оценка

1

2

3

4

 

Нами разработан интегральный показатель, адаптированный к решению задач диагностики именно инжинирингового предприятия.

Первым этапом необходимо произвести расчет показателей микро- и макросреды. На следующем этапе вносится корректировка показателей по баллам, основанным на степени отклонения от нормативного значения. (табл. 3).

Таблица 3

Корректировка показателей на баллы (разработано авторами)

Критическое значение (К)

Предкритическое значение (ПК)

Нормальное значение

Высокое значение

0

5

10

15

 

Заключительным этапом расчета является определение интегрального показателя посредством среднеарифметической сбалансированных микро- и макроуровней (рис. 1).

Рисунок 1 – Механизм расчета интегрального показателя ЭБИП (разработано авторами)

 

После расчета комплексного показателя ЭБИП, авторами предлагается определить к какому виду градации он относится (табл. 4).

Таблица 4

Критерии оценки ЭБИП (разработано авторами)

Вид

кризисный

предкризисный

нормальный

высокий

Критерий

ЭБИП≥15

10≤ЭБИП<15

5≤ЭБИП <0

0≤ЭБИП <5

 

Логическим этапом разработки методики является ее апробация. Динамика рассчитанных показателей представлена на рис. 2, которую следует воспринимать обратно пропорционально – если ЭБИП увеличивается – это говорит о негативной тенденции, уменьшается –положение организации улучшается. В результате, уровень ЭБИП ООО «Газпромнефть НТЦ» оценивается, как высокий за анализируемый период, ключевой угрозой является темп роста нефти марки Brent.

Рисунок 2 – Апробация методики на примере ООО «Газпромнефть НТЦ», 2016-2018 (разработано авторами)

 

Предлагаемую методику необходимо внедрять на предприятие посредством автоматизации, механизм которой представлен на рис. 3. Он определяет последовательные этапы внедрения методики, а также ее использования.  Предлагается проводить мониторинг и прогнозирование показателя ЭБИП и ее составляющих, а также представлять ежемесячные и годовые отчеты по результатам оценки.

Для решения проблемы отсутствия мониторинга инжиниринговой деятельности в РФ, нами также предлагается передавать данные интегрального показателя Министерству промышленности и торговли, это позволит оценить национальный уровень ЭБИП.

 

Рисунок 3 – «Симпл» инфраструктуры ЭБИП

 

Заключение

В табл. 5 представлен социально-экономический эффект от внедрения разработанной методики на макро-, мезо -, микроуровне, который заключается в получении достоверной оценки эффективности функционирования индустрии инжиниринга и промышленного дизайна, принятии обоснованных управленческих решений и установлении приоритетов поддержки на государственном уровне.

Таблица 5

Социально-экономический эффект от внедрения методики (разработано авторами)

Эффект

До внедрения

После внедрения

микроуровень

отсутствие методики комплексной оценки экономической безопасности

Источник своевременной релевантной информации;

 

в ООО «Газпромнефть НТЦ»;

 

отсутствие структурированной проверки реестра рисков.

единая система отчетности;

 

прозрачность операционной деятельности для руководителя, оценка управления;

 

операционной выявление рисков и их управление.

мезоуровень

отсутствие организации сбора, анализа, обобщения и представления регулярных, систематизированных и комплексных данных о состоянии и развитии рынка инжиниринговых услуг и промышленного дизайна

Рейтинг организаций по показателю ЭБИП носит мотивационный характер;

 

мониторинг и выявление путей развития отрасли.

макроуровень

отсутствие процесса формирования информационной базы, обеспечивающей разработку государственной политики в области поддержки инжиниринга и промышленного дизайна

мониторинг инжиниринг-потенциала;

 

 увеличение диверсификации рынка, усиление конкурентных преимуществ

 

Таким образом, данная методика для инжиниринг-предприятий является способом идентификации и оценки кризисных зон, с целью дальнейшего проведения мероприятий по их нейтрализации, а для отрасли – возможностью мониторинга деятельности и поиска путей развития, а с точки зрения государства – расширения диверсификации рынка, усиления конкурентных преимуществ посредством проведения мониторинга инжинирингового потенциала.

Список литературы

1. Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 г. № 204. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/view-pdf/11246/84473 (дата обращения: 06.05.2020).

2. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 № 488-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173119/ (дата обращения: 06.05.2020).

3. Государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» от 29.03.2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/rugovclassifier/858/events/ (дата обращения: 20.05.2020).

4. Институт статистических исследований и экономики знаний. Индикаторы рынка инжиниринговых услуг в России. 2016. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://issek.hse.ru/data/2016/07/21/1119146365/NTI_N_8_19072016.pdf (дата обращения: 06.05.2020).

5. Тимофеева Т.А., Неживенко Е.А. Исследование экономической безопасности предприятия с системных позиций // Проблемы социально-экономического развития в новых экономических условиях: взгляд молодых исследователей. Сборник статей участников Международной научно-практической конференции IV Уральского вернисажа науки и бизнеса. Сер «Экономика: 291 профессионализм и творчество» / Под общей редакцией Е.П. Велихова, 2017. - С. 274-278.

6. Киселева И. А., Симонович Н. Е., Косенко И. С. Экономическая безопасность предприятия: особенности, виды, критерии оценки // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2018. - № 2. - С. 48-51.

7. Воробец Т.И., Иноземцев В.А. Экономическая безопасность предприятий как фактор обеспечения экономической стабильности // Проблемы информационной безопасности: труды V Всероссийской с международным участием научно-практической конференции - Симферополь: ИП Зуева Т.В., 2019. - С. 91-92.

8. Кавыршина О.А. Характеристика функциональных составляющих экономической безопасности предприятия // Сборник трудов конференции - Уфа: Диалог, 2019. - 66-70 с.

9. Andruseac G. Economic security - new approaches in the context of globalization / CES Working Papers - Volume VII, Issue 2, 2018, PP 232-240.

10. Cabric M., Corporate Security Management: Challenges, Risks, and Strategies. Butterworth-Heinemann, 2015. - 2017 p.

11. Гайфуллина М.М., Костомарова Е.В. Методический подход к оценке экономической безопасности нефтяной компании // Вестник евразийской науки. - 2017. - № 2 (39).

12. Ефимов В.В. Комплексная оценка потенциала экономической безопасности хозяйствующего субъекта // Инновационное развитие экономики. - 2014. - № 2 (19). - С. 59-68.

13. Краснощек А.А., Динец Д.А. Современные аспекты анализа и оценки экономической безопасности организаций безопасности // Корпоративные финансы. - 2010. - № 4. - С. 73-83.

Войти или Создать
* Забыли пароль?