Одним из неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации, устанавливаемых Конституцией, наряду с такими правами, как право на труд, образование и т.д., является право не судебную защиту. Согласно статье 46 второй главы действующей Конституции, «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», согласно статье 50 «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» [1]. Конституция устанавливает, что «права и свободы граждан обеспечивает именно правосудие в процессе рассмотрения судами юридических дел, осуществляемое в особой определенной законом процессуальной форме» [1, с.131] . Понятие «право на судебную защиту» является сложным правовым явлением. Оно включает в себя: право гражданина обратиться в суд; право на разрешение такого обращения в соответствии с законом; Одним из принципов права на судебную защиту, связанных со вторым аспектом, является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, обеспечивающее непредвзятое и справедливой судебное разбирательство. Очевидно, что к реализации указанных положений в практической деятельности судебных инстанций непосредственное отношение имеет квалифицированная, грамотная и непредвзятая работа судебных экспертов. Экспертное заключение является источником доказательной базы, позволяет установить все обстоятельства дела для проведения его судебного рассмотрения и принятия обоснованного и справедливого судебного решения. В связи с этим очень важной представляется задача подготовки высококвалифицированных судебных экспертов. Квалификация судебного эксперта может быть представлена как трехкомпонентная структура, в состав которой включаются: Подготовка в рамках предметной специализации Юридическая подготовка Общекультурная подготовка Предметная специализация связана с той областью, к которой относится объект исследования. Поскольку практически в любой области человеческой деятельности может возникнуть необходимость в проведении судебной экспертизы, круг предметных специализаций судебных экспертов в настоящее время чрезвычайно широк. Он включает в себя такие роды экспертиз, как технические экспертизы (например, видеотехнические, компьютерные, автотехнические, баллистические, пожарно-технические и т.д.), биологические, физико-химические, медико-криминалистические, финансовые, налоговые, лингвистические, почерковедческие, автороведческие - и это далеко не исчерпывающий список. Естественно, для того, чтобы произвести глубокое и компетентное экспертное исследование, эксперт должен быть специалистом в конкретной области знания. Однако помимо хорошего владения своей более или менее узкой специальностью и смежными областями знания каждый судебный эксперт должен иметь хорошую юридическую подготовку, свободно ориентироваться в уголовном и гражданском праве (по крайней мере, в их процессуальном аспекте), знать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные акты, регулирующие деятельность органов и учреждений судебной экспертизы. Недаром правовой подготовке будущих судебных экспертов уделяется значительное внимание. Однако условие, которое является необходимым для успешной реализации судебным экспертом в ходе профессиональной деятельности как специализированных, так и правовых знаний. Это наличие у него общекультурных компетенций, в частности, таких как культура мышления, способность к обобщениям, анализу и синтезу, усвоению новой информации, умение ставить цель и выбирать пути её достижения, умение структурировать и интегрировать знания из различных областей и т.д. Безусловно, очень важным условием овладения будущим специалистом перечисленными и многими другими навыками и умениями, является формирование у него логической компетентности, включающей в себя овладение двумя видами мышления: формально-логического и критического. В структуру логической компетентности включены: коммуникативные компетенции (связанные с умением ставить и понимать вопросы, формулировать релевантные ответы, строить диалог, понимать позицию оппонента и обосновывать собственную позицию), компетенции, связанные с обработкой информации (умение работать с текстами, понимать логику изложения, видеть противоречия анализировать и сопоставлять информацию из разных источников), компетенции, основанные на организации мышления (умение по заданной цели выявить задачи, которые необходимо решить для ее достижения, структурировать деятельность по решению этих задач). Формально-логический аспект перечисленных компетенций включает в себя: Работа с понятиями: умение выполнять логические операции обобщения и ограничения понятий, определять объемы понятий, выполнять деление и строить классификации, работать с определениями (давать определения и видеть ошибки в неправильных определениях); Работа с суждениями: знать законы логики, видеть их нарушения, понимать формальные условия истинности суждений, устанавливать отношения между суждениями (особенно важными являются отношение противоречия, логического следования, подтверждения); Работа с вопросами: знать виды вопросов и условия их корректности; Работа с дедуктивными умозаключениями: уметь выполнять стандартные типы умозаключений логики суждений и понимать основы их правильности, понимать процесс сведения произвольных умозаключений к стандартным типам Однако помимо формально-логических навыков будущим специалистам в области судебной экспертизы необходимо и то, что называется критическим мышлением. Этим термином мы называем особый тип мышления, играющий особую роль в структуре познавательной деятельности субъекта. Критическое мышление в некотором смысле соединяет в себе строгость формально-логического мышления с эвристичностью мышления творческого. С одной стороны оно «опирается на достижения формальной логики, является рациональным, поскольку всегда стремится к ясности, последовательности, систематичности вне зависимости от области рассуждений. При этом критическое мышление выходит за рамки формальной логики, включая в себя такие эвристические моменты, как анализ и применение недедуктивных способов рассуждений, прагматическая ориентация, учет контекстов, в которых производится рассуждение (в том числе и оценка истинностного статуса суждений). В то же время эвристические функции критического мышления опираются в основном не на непредсказуемую и неформализуемую творческую интуицию, а на применение некоторых предзаданных обобщенных схем осмысления реальности к конкретным ситуациям» [5, с.42]. Экспертная деятельность обладает следующими родовыми признаками: правовой характер, самостоятельность эксперта (в выборе методов исследования, технических приемов и криминалистических средств при производстве судебной экспертизы и следственных действий), исследовательский характер (каждая судебная экспертиза - это сложный процесс открытия истины, включающий как алгоритмический, так и эвристический компоненты), верифицируемость (проверяемость) экспертного заключения (состоит в том, что оно подлежит оценке со стороны следователя, прокурора, других должностных лиц). Эти атрибуты экспертной деятельности связаны с такими свойствами критического мышления, как систематичность, комплексность, последовательность в суждениях, мультиперспективность (вырабатываются обобщенные схемы, применимые в любых ситуациях, независимо от их конкретного содержания); метакогнитивность (включает в себя многоуровневость и рефлексию) [5, с.42-43]. Логическая компетентность во всех ее аспектах (как формальном, так и критическом) является необходимым условием успешной деятельности судебного эксперта еще и потому, что эта деятельность является сложной и многоплановой. В ее структуре можно выделить ведущий и производные виды деятельности. Ведущим видом деятельности судебного эксперта является собственно производство экспертного исследования с применением специальных научных методов. В то же время с производством экспертизы связаны такие производные виды деятельности судебного эксперта, как консультационная и профилактическая работа, взаимодействие с сотрудниками правоохранительной системы, участие в судебных заседаниях. Как в когнитивной, так и в коммуникативных фазах деятельности необходимо реализуются все вышеперечисленные компоненты логической компетентности судебного эксперта. Итак, формирование у будущего судебного эксперта логической компетентности в ходе его обучения является задачей, актуальность которой трудно переоценить. Конечно, логическая компетентность в той или иной мере опосредованно формируется и развивается у обучающихся в ходе изучения практически любой дисциплины. Однако навыки правильного и самостоятельного мышления являются в этом случае не целью, а средством. В связи с этим, безусловно, трудно переоценить роль учебной дисциплины «Логика» в деле формирования логической компетентности. Нельзя в этом вопросе недооценивать и роль других дисциплин гуманитарного цикла (философия, социология, политология, профессиональная этика и др.), особенно в части развития критического мышления. Так, В.А. Фурс указывает на особую значимость навыков социального взаимодействия и социального участия, которые формируются в процессе изучения политических дисциплин [4, с.56]. При изучении дисциплин гуманитарного цикла можно уделять особое внимание работе с текстами, причем речь идет не только и не столько о текстах учебников, а о фрагментах оригинальных произведений (например, произведений философов), а также о текстах произведений художественной литературы, тематически связанных с изучаемым материалом. Именно технологию работы с текстами многие специалисты называют одним из основных инструментов формирования и развития критического мышления. Результатом применения технологий развития критического мышления является совершенствование таких сторон критического мышления, как умение работать с различными источниками информации, принимать взвешенные решения, анализировать различные стороны явлений, получать новое знание на основе уже имеющегося, формировать собственное отношение к фактам, проблемам, умение выслушать других, найти совместные пути решения проблемы и т.д. [3, с.15]. Представляется, что реализация этой и других технологий развития формально-логического и критического мышления в процессе изучения дисциплин гуманитарного цикла позволит успешнее решать задачу подготовки высококвалифицированных, эффективных, способных к постоянному саморазвитию судебных экспертов.