Современное состояние развития общества приводит к формированию нового типа цивилизации - цивилизации глобальной. Глобальная цивилизация - современный этап общественного развития, который характеризуется растущим единством мирового сообщества на основе НТП, а также расширяющегося и углубляющегося международного разделения труда. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Интернационализация означает, что человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений, все менее зависимых от национально-государственных границ и рубежей. Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете наиболее привлекательных и результативных для удовлетворения личных и общественных потребностей форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей. Происходит своего рода унификация социокультурной жизни различных стран и регионов земного шара. Основой этой унификации является создание общепланетарной системы общественного разделения труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т.д. Конкретным приемом социокультурного взаимодействия является межцивилизационный диалог. Предполагается, что современная глобальная цивилизация приобретет не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. Усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм будет сочетается с культурным многообразием. Однако, пока, основу диалога составляют ценности западной «техногенной» цивилизации. В последние годы в исследованиях цивилизаций наиболее распространены несколько основных методологических подходов, среди которых наиболее востребован технократический (теория постиндустриального общества). Основной вклад в развитии этого направления исследований внесли западноевропейские и американские исследователи: Д. Бэлл, Э. Гидденс, М. Кастельс, Д. Нейсбит, О. Тоффлер, А. Турен и другие [1, 2, 3, 5, 6, 8]. Феномен постиндустриализма порождает в современном мире множество проблем. Имеет место процесс унификации и «обеднения» культурного многообразия. Мировое сообщество разделено, более чем когда бы то ни было: сегодня постиндустриальная цивилизация, способная развиваться на собственной основе, все более жестко замыкается в себе. Имеет место отторжение «неперспективных», «низкотехнологичных» стран и народов. Попытки «догоняющего» развития со стороны более успешных стран, основанные на вторжении в технологические ниши, находящиеся на уровне, в целом уже пройденном постиндустриальными государствами, могут принести (при данном векторе мирового развития) лишь временные результаты и бесперспективны в качестве долгосрочной стратегии. Тем более, что опережающая в данном направлении развития «западная» цивилизация стремится закрепить за собой лидерство в ущерб отстающим. Небесспорность стратегических преимуществ постиндустриализма в «западном» понимании (главное - путей и средств его достижения) не позволяет использовать данную социологическую концепцию в качестве общего ориентира развития мирового сообщества, а также «мерила» цивилизованности. Проблема разработки определения понятия «цивилизации» в современной интерпретации остается открытой. По-видимому, здесь необходим более широкий охват условий, факторов, более тщательный выбор целей и задач развития. Расширенное понимание цивилизации прослеживается у современных отечественных исследователей. Так, историк Ю.В. Яковец рассматривает цивилизацию как качественно новый этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально- политических отношений и духовного мира [10]. С. Хантингтон поднял дискуссию о роли мировых цивилизаций в современном развитии на качественно более высокий уровень: игнорирование цивилизационного фактора может подвигнуть мир к межцивилизационному столкновению [9]. Цивилизационный фактор должен учитываться в стратегическом планировании. В частности, при выборе долговременного горизонта сотрудничества и географического вектора внешнеэкономических связей - справедливо считает Э.Г. Кочетов [4]. В начале XXI в. усилилось внимание к исследованиям влияния цивилизационного фактора на экономическое развитие стран и регионов, идентификации и делимитации цивилизационных регионов. Проблемы определения и характеристики геоэкономических границ рассматриваются в работе Е.В. Сапир [7]. Весьма перспективно подойти к определению цивилизации с позиций проблемного подхода. Несмотря на некоторую схематичность исследований общечеловеческих, планетарных проблем, категоричность их выводов (издержки «узкоотраслевого» подхода), они стали существенным стимулом осознания того, что важнейшая роль в определении судьбы Земной цивилизации принадлежит всеобщим - «глобальным проблемам». Современные глобальные проблемы человечества обычно трактуются как совокупность общественно-природных проблем, от решения которых зависит существование и прогресс человечества. Рассматриваемые проблемы могут носить явный или скрытый характер, быть изменчивыми в динамике развития и значимости в определенный исторический период, иметь различные - значительные или мировые - пространственные параметры. Глобальные проблемы взаимосвязаны между собой, относятся к объективным факторам развития общества и требуют для своего разрешения, как правило, объединённых усилий всего человечества. Цивилизацией можно назвать такое состояние общества, которое позволяет преодолевать (разрешать) глобальные проблемы и обеспечивать прогресс человечества. Условно глобальные проблемы можно объединить в три типологические группы: социальные, социоприродные и природные, отличающиеся интенсивностью участия в своем генезисе «человеческого фактора». С позиций пространственного измерения эти проблемы можно подразделить на собственно мировые и крупнорегиональные. Грань между глобальными и неглобальными проблемами не может быть жесткой. Она определяется ходом самих процессов мировой эволюции, а также уровнем их осознания человеком (обществом). Общее количество глобальных проблем ограничено. Прослеживается историческая тенденция роста (количественного и качественного) значимости социальных и социоприродных проблем, что свидетельствует об отсутствии, пока, у человечества эффективных инструментов их разрешения. Практически все проблемы имеют свои региональные аспекты, по-разному проявляются на различных участках глобальной геосистемы. Это обстоятельство, а также многообразие и мозаичность самого человечества делают необходимым при разрешении (преодолении) проблем иметь инструменты как глобального, так регионального (локального) действия. Поиск инструментария, а также адекватных организационных форм международного взаимодействия являются первоочередными задачами цивилизационного развития. Таким образом, цивилизацию можно трактовать как совокупность наиболее высоких достижений общества в разрешении глобальных проблем и прогресса человечества. Современное понимание цивилизации допускает и другие определения. В частности, с позиций этнокультурного пространственного подхода цивилизацию можно рассматривать как способ, образ жизни людей на определенной территории, в процессе и в результате реализации которого достижения культуры отдельных народов распространяются далеко за пределы первоначального ареала возникновения этих культурных явлений, иногда - по всему миру, становясь достоянием человечества. Из всех этих определений следует, что цивилизация представляет собой социальную организацию высокого (для данного исторического этапа) уровня развития. По совокупности основных черт и признаков, включая территориальный, можно выделить две главных мегацивилизации: азиатскую и европейскую или «восточную» и «западную». Далее пространственную иерархию продолжают уровни макроцивилизаций (на основе крупных регионов мира - группировок стран, этносов) и мезоцивилизации, развивающихся на базе национальных (этнокультурных) сообществ, возглавляемых крупным народом, этносом. Может быть обосновано также существование субкультур микрорегионального и локального уровней. На глобальном уровне исследователи, как правило, выделяют 10-15 культурно-цивилизационных регионов макроуровня (см. работы Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, С. Хантингтона и др.). Культурно-цивилизационный макрорегион - исторически сложившийся комплекс соседних народов (этносов), а также государств и территорий, принадлежащих к одной мегацивилизации и взаимозависимо развивающихся в определенных географических условиях. Границы культурно-цивилизационных регионов, как правило, не представляют собой четких линий разграничения. Это достаточно широкие полосы с переходными свойствами (лимитрофы) отделяющие и, в то же время, объединяющие различные культурно-цивилизационные очаги. Имеют место несовпадения рубежей подобного типа с политико-административными границами. Сложившаяся система региональных культурно-цивилизационных систем требует подробного описания и обоснования. 11 культурно-цивилизационных макрорегионов выделяются нами путем группировки государств мира по комплексу соответствующих признаков. При этом по 5 из их числа формируют мегарегионы «Запада» и «Востока». Евразийский макрорегион, включающий 12 государств, входивших ранее в состав СССР (без стран Балтии), образуют особый промежуточный тип, сочетающий в себе элементы как западной, так и восточной культур. Среди главных групп факторов культурно-цивилизационного регионообразования, учитываемых нами: 1) географическая (относительная - на глобальном уровне - компактность занимаемой общностью территории, схожесть природных условий и ресурсной базы развития, экологических проблем); 2) экономическая группа (сходство уровней, характера развития производительных сил, уровней доходов граждан, межгосударственные экономические связи и т.д.); 3) историческая (общность и/или относительная синхронность основных стадий, процессов исторического развития); 4) социально-демографическая (близость конфессиональных, социально-классовых структур общества, основных черт культуры, быта, идеологии, сходство демографических процессов и др.); 5) политико-управленческая (близость основных форм государств, типов правящих режимов, деятельности партий и общественных организаций, вооруженных сил, идей общественного развития и т.д.). Основные параметры экономического развития культурно-цивилизационных макрорегионов представлены в таблице 1. Данные по макрорегиону Евразии не включаются в итоговые показатели по «Западу» и «Востоку». Анализ статистических материалов на крупнорегиональном уровне в период постиндустриализации достаточно четко показывает неравномерность развития крупных регионов Земли. Несмотря на очевидные успехи в продвижении НТП развитые регионы («западного» типа) заметно уступали по темпам роста производства реального ВВП менее развитых стран «Востока». За рассматриваемый период последнему удалось в 1,6 раза увеличить свою долю в мировом производстве и получить преобладание над «Западом». В целом, предлагаемая схема районирования имеет устойчивый, многоцелевой характер и перспективна в исследованиях различных аспектов территориальной организации общества.