Обеспечение продовольственной безопасности является приоритетом развития любой страны мира. Это связано с тем, что в масштабах планеты, по-прежнему около 795 млн. человек недоедают, поэтому в Целях развития тысячелетия ООН первой целью зафиксировано преодоление нищеты и голода [1]. Данная программа была принята в 2000 г и подписана 147 главами государств, включая Российскую Федерацию. Тенденции развития мировой экономики последних лет свидетельствуют о том, что в ближайшей перспективе проблема дефицита продовольствия будет лишь усиливаться. В основном это связано с ростом численности населения планеты. Обоснуем данную точку зрения. Проблема зависимости между приростом населения и обеспеченностью его продуктами питания поднималась еще в работах Т. Мальтуса, который отмечал, что рост населения растет по показательной функции (геометрической прогрессии), а обеспеченность продуктами питания по линейной (арифметической прогрессии). Современная статистика отчасти подтверждает идеи Т. Мальтуса, поскольку ежегодная динамика прироста продовольствия составляет - 0,24%, а прироста населения - 1,4% в год [5]. Впервые именно в работе Т. Мальтуса, вышедшей в 1798 г «К закону о народонаселении или замечания по поводу идей Кондарсе, Годвина» был сделан вывод о том, что дальнейший рост населения приведет к голоду, и было сделано предположение о том, что войны и эпидемии являются сдерживающим фактором для регулирования численности населения. По данным, приведенным в работе Захарова А.В. [2] за последние 5566 лет человечество пережило 14550 войн, в которых погибло 3640,5 млн. чел, которые нанесли экономический ущерб ориентировочно в 115,16 квинтиллиона долл. США. За историю своего существования, как биологического вида, люди жили в мире все 292 года. Попытка ответить на вопрос о том, сколько может людей прокормить планета Земля, была предпринята в работе К. Кларка 1975 г. «Голод или изобилие», где впервые были подсчитаны нормы сельскохозяйственных угодий на одного человека для обеспечения его продовольствием. Было показано, что на 1 чел. необходимо 2250 м2 земель и разделив площадь суши на эти нормы К. Кларк получил оценку в 65 млрд. чел. Однако, принимая во внимание тот факт, что только 12% суши планеты составляют пригодные для ведения сельского хозяйства земли, получалось, что планета Земля способна прокормить только 7,8 млрд. человек. С учётом современной численности населения данный порог будет преодолён к концу 2016 г. Поэтому, исследования, посвященные вопросам обеспечения продовольственной безопасности становятся особенно актуальными и своевременными. Само понятие «продовольственной безопасности» имеет много трактовок, как его терминологической сущности, так и смыслового наполнения. Плюрализм подходов зависит от конкретной страны и научной школы, однако существуют и общепринятые определения. Впервые данное понятие вошло в научный обиход и мировую практику в конце 70-х годов 20 века. В работе Л.В. Минченко [3] приводится генезис данного термина и отмечается, что данное словосочетание было принято в Римской декларации Всемирного форума по продовольственной безопасности, проходившего 13-17 ноября 1997 г., где продовольственная безопасность трактовалась как «обеспечение доступа всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровья и активной жизни. При достижении продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном количестве, их поставки являются сравнительно стабильными, и каждый нуждающийся человек может получить продовольствие» [3]. При этом нужно заметить, что основной акцент в понимании сущности этого определения смещен на доступность продовольствия для населения. Мониторингом состояния продовольственной безопасности занимается FAO (ФАО) - организация по сельскому хозяйству и продовольствию при ООН. Основной целью ее деятельности является снижение нищеты и голода в мире за счет всестороннего содействия развитию сельского хозяйства, посредством улучшения питания. Мировое сообщество последовательно продвигается по пути прогресса на этом направлении, так как 72 страны из общего числа 129 - стран, отслеживаемых ФАО, добились сокращения вдвое доли недоедающего населения к 2015 году (Таблица 1). Россия является членом организации с 2006 г, а деятельность ФАО в России началась только 5 февраля 2015 г и была ознаменована открытием одноименного Бюро ФАО в г. Москве. Таким образом, несмотря на длительную 70-ти летнею историю самой организации, начинается новая веха ее развития. Современный вектор развития в России подчинен реализации пяти глобальных стратегических целей Организации: содействие искоренению голода, повышение продуктивности и устойчивости сельского, лесного и рыбного хозяйства, сокращение масштабов нищеты в сельских регионах, формирование инклюзивных и эффективных агропродовольственных систем и повышение устойчивости средств к существованию перед угрозами и кризисами. Последняя из указанных целей, имеет особую актуальность с учетом санкционных ограничений и продовольственного эмбарго, в условиях которых, развивается сейчас экономика страны. Одним из наиболее чувствительных регионов России является Крымский федеральный округ. Это связано с рядом геополитических и геоэкономических причин. Среди которых, основными можно назвать три. 1. Регион представляет собой логистический тупик, который в силу геополитических причин является изолированным от международных мультимодальных перевозок. 2. В Крымском федеральном округе происходит жесткая трансформация хозяйственных связей и институциональная реконструкция всей нормативно-правовой и хозяйственной среды жизни общества. 3. Система действующих санкционных ограничений, не позволяет осуществлять прямую торговлю с развитыми странами. Для встраивания Республики Крым в систему хозяйственных связей Российской Федерации необходимо понимать масштаб трансформаций из украинской институциональной матрицы в российскую. Для этого, с целью понимания разницы в институциональных условиях и показателях продовольственной безопасности, нами был проведено выборочное сравнение показателей двух стран - Украины и России. Методика оценки этих критериев предложена исследовательской компанией «The Economist Intelligence Unit», которая в 2016 г. опубликовала результаты глобального исследования стран мира по уровню продовольственной безопасности. Таблица 1. Сравнение показателей продовольственной безопасности в России и Украине, 2015 г. Критерий Россия Украина 1. Уровень доступности и потребления 1.1) Потребление продуктов питания, как доля расходов домашних хозяйств % От общих расходов домохозяйств 35,4 55,7 1.2) Доля населения, приближающегося к глобальной черте бедности % Населения, живущего менее чем $ 2 / день ППС 0,1 0,2 1.3) Валовой внутренний продукт на душу населения US $ по ППС / чел 16 750 7 210 1.4) Сельскохозяйственные тарифы на импорт % 13,5 9,8 1.5) Наличие программ социальной безопасности пищевых продуктов Качественная оценка (0-4) 4 3 1.6) Доступ к финансовым ресурсам для фермеров Качественная оценка (0-4) 4 3 2. Наличие и достаточность продуктов питания 2.1) Достаточность поставок продовольствия 2.1.1) Среднее обеспечение продовольствием Ккал/чел /день 3 376 3 224 2.1.2) Зависимость от постоянной продовольственной помощи Качественная оценка (0-2) 2 2 2.2) Уровень государственных расходов на поддержку сельхозпроизводителей Рейтинг 1-9 4 1 2.3) Оценка сельскохозяйственной инфраструктуры 2.3.1) Наличие складских помещений для сельскохозяйственных культур Качественная оценка (0-1) 1 1 2.3.2) Наличие и состояние дорожной инфраструктуры Качественная оценка (0-4 ) 1 0 2.3.3) Инфраструктура портов Качественная оценка (0-4 ) 2 2 2.4) Нестабильность сельскохозяйственного производства Стандартное отклонение 0,13 0,17 2.5) Политические риски, нестабильность Рейтинг 0-100; 100 = высокий риск 55 55 2.6) Уровень коррупции Рейтинг 0-4; 4 = высокий риск 4 4 2.7) Городская емкость потребления продуктов ВВП (в% от реальных изменений) минус темпы роста городов 3,8 3,4 2.8) Потери пищевых продуктов Общий объем отходов / общее количество внутренних поставок (т) 1,6 2,4 3. Уровень качества и безопасности продуктов питания 3.1) Возможность диверсификации % 56 56 3.2) Стандарты, касающиеся качества продовольствия 3.2.1) Национальные руководства по питанию Качественная оценка (0-1) 1 1 3.2.2) Национальный план или стратегия продовольственной безопасности Качественная оценка ( 0-1 ) 1 1 3.2.3) Мониторинг и система контроля за продуктами питания Качественная оценка (0-1 ) 1 0 3.3) Наличие микроэлементов Критерий Россия Украина 3.3.1) Наличие витамина А Качественная оценка (0-2 ) 2 2 3.3.2) Содержание железа в животных компонентах мг / человек / день 4,1 3,2 3.3.3) Содержание железа в растительных компонентах мг / человек / день 9,3 9,5 3.4) Белковая пища граммов 94,6 82,8 3.5) Безопасность пищевых продуктов 3.5.1) Агентство по обеспечению безопасности продуктов питания Качественная оценка (0-1) 1 1 3.5.2) Доля населения, имеющего доступ к питьевой воде % 97,0 98,0 4) Общий уровень развития 4.1) Люди, которые страдают недоеданием % 9,0 9,0 4.2.1) Доля детей, отстающих в росте % 2,5 4,3 4.2.2) Доля детей с пониженной массой тела % 1,2 0,9 4.3) Недостаток продовольствия ккал / чел / день 130 130 4.4) Индекс развития человеческого потенциала Рейтинг 0-1 0,755 0,729 4.5) Глобальный Индекс гендерного равенства Рейтинг 0-1 0,704 0,686 4.6) Индекс развития демократии Рейтинг 1-10 ; 10 = самый демократичный 4,3 6,3 4.7) Распространенность ожирения % 24,9 20,1 Сравнение Украины и России по уровнем их продовольственной безопасности можно оценить тремя основными категориями: уровень доступности и потребления продуктов питания; наличие и достаточность продуктов питания; уровень качества и безопасности продуктов питания. Каждый из указанных параметров включает 28 различных показателей, значения которых измеряются в течение двухлетнего периода. Методика расчета предусматривает использование отчетов международных организаций (Всемирного банка и ФАО) и национальных институтов (статистических комитетов и бюро) (Рисунок 1). Высокая позиция страны в рейтинге означает, что её продовольственная безопасность находится на высоком уровне. Однако и Россия и Украина занимают средние позиции. Украина на 59 месте с результатом 56,1 балл. За ней идут такие страны как Эквадор и Парагвай, что является не очень хорошим показателем для страны с самой большой площадью плодородных сельскохозяйственных земель в Европе. Россия находится на 43 месте с результатом 63,8. Такая серьезная дифференциация связана с дисбалансом в критерии «Качество и безопасность», что вполне объяснимо из-за наблюдаемой в стране политической нестабильности и дестабилизации экономики (Таблица 2). Таблица 2. Детализация критериев оценки Страна Украина Россия Критерий оценки Оценка/ 109 Результат / 100 Оценка/ 109 Результат / 100 Уровень доступности и потребления продуктов питания 54 58,6 33 71,7 Наличие и достаточность продуктов питания 71 51,4 69 52,6 Уровень качества и безопасности продуктов питания 48 62,6 28 74,9 Совокупный результат 59 56,1 43 63,8 Рассматривая в ретроспективе динамику изменения индекса продовольственной безопасности, можно заметить, что за последние 15 лет в России общий уровень продовольственной независимости изменялся в относительно узком диапазоне. Это подтверждается в исследованиях, проводимых Н. Шагайдой [4], где показано, что минимальный уровень продовольственной независимости в России был в 1998 г. и составлял 79%, а максимальный в 2012, 2015 г. (89%). В среднем, за последние 10 лет этот уровень колебался около 85%. Санкционные ограничения последних двух лет подтолкнули к развитию собственного сельского хозяйства и диверсификации объемов и масштабов поставок продовольствия [5]. При этом, необходимо понимать, что Российская Федерация обладает уникальными ресурсными возможностями для развития своего аграрного производства. Это объясняется тем, что в ее пределах сосредоточено около 9% общемировых пахотных угодий и 25% ресурсов пресных вод. В то время как, доля страны в мировом агропроизводстве составляет лишь 1,5%. Отсюда можно сделать вывод о том, что ресурсный потенциал страны используется недостаточно и существуют значительные возможности для дальнейшего его развития.